Danıştay 12. Daire E.2022/3550 K.2022/4740

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında sözleşmeli … olarak görev yapmakta iken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptali sonucu görevine iade edilmesi üzerine, yaşadığı elem ve ızdıraba karşılık olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sözleşmenin feshine ilişkin işleme karşı açılan dava iptalle sonuçlansa bile, hukuka aykırı her idari işlemin manevi tazminat ödenmesini gerektirmeyeceği, davalı idarenin MY:114-1/(C) Silahlı Kuvvetlerler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İş Birliği Yönergesi uyarınca davacının içinde bulunduğu ortam dikkate alınarak abisi hakkındaki bilgi notuna istinaden davacının sözleşmesinin feshedildiği,

davacı hakkında tesis edilen işlemin subjektif nedenlerle tesis edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı da dikkate alındığında, söz konusu davada iptale neden olan hukuka aykırılık sebebinin manevi tazminat ödenmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı sonucuna varıldığından, manevi tazminat koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının 1.000,00 TL manevi tazminat istemi hakkında İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte bir karar olduğu, istinaf ve temyiz incelemesine tabi olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.