Danıştay 12. Daire E.2022/3590 K.2022/4790

2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI

… Bakanlığı

I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

KARŞI TARAF (DAVAClLAR) : …'nun mirasçıları 1- … 2- … 3- …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Merkez valisi olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun, 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacıların murisi … tarafından;

emekliye sevk işleminin dayanağını oluşturan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesinin 03/06/2010 tarih ve E:2009/33, K:2010/78 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, re'sen emekliye sevk işlemi nedeniyle uğradığı zararların tazmini talebiyle davalı idarelere yaptığı başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali ile re'sen emekli olarak geçirdiği sürelerin fiili hizmetine ve emekliliğine sayılmak suretiyle, her ay alması gereken görev aylığı toplamından, almış olduğu emekli maaşının çıkarılmasından sonra oluşan farkların yasal faiziyle birlikte tazmini,

yaş haddinden emekli edilmesi gerektiği tarihten bugüne kadar kendisine ödenmesi gereken emekli maaşı toplamından, aynı süre içinde kendisine ödenen emekli maaşı çıkarıldıktan sonra oluşan farkların yasal faiziyle birlikte tazmini ve ayrıca Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanmadığından bahisle 20.000,00-TL maddi tazminatın davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; daha önce verilen kararın yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 13/04/2015 tarih ve E:2015/5270, K:2015/1570 sayılı kararıyla bozulması üzerine; bozma kararına uyularak,

idari işlemlerden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak idareye başvuru tarihinin, başvurunun bulunmaması halinde ise dava tarihinin esas alınması gerektiği hususunun yerleşik hale gelen Danıştay içtihatlarıyla genel kabul gördüğü ve istikrar kazandığı gerekçesiyle, davacının özlük ve parasal haklarına işletilecek yasal faizin başlangıç tarihinin, davacının davalı idarelere yaptığı başvurulardan ilki olan 03/11/2010 olarak kabulüne, bu tarihten ödemelerin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak yasal faizin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, re'sen emeklilik işleminin yürürlükte olan mevzuata göre gerçekleştirildiği ve hukuka uygun olduğu, davacıya parasal hak ve yasal faiz ödenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince;.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı temyize konu kararının davalı idareler tarafından temyiz edildiği ve Danıştay Beşinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2018/386, K:2019/6805 sayılı kararıyla onandığı; bu defa, davacının onama kararından önce 03/07/2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması üzerine, karar düzeltme aşamasında Dairemizin 27/01/2022 tarih ve E:2021/1190, K:2022/277 sayılı kararıyla, söz konusu onama kararının kaldırılmasına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere, dosyanın ...

İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; anılan Mahkemenin 20/05/2022 tarihli ara kararıyla da davacının mirasçılarına ve davalı idarelere davaya devam edip etmeyecekleri hususunun bildirilmesine karar verildiği; taraflardan sadece Cumhurbaşkanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca davaya devam edileceği yönünde yazılı beyanda bulunulması üzerine; ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenebilmesi için Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.