Danıştay 12. Daire E.2022/3918 K.2023/2722

2-... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:... Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevkedilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu edilen idari işlemdeki amacın, emniyet hizmetlerinin hizmet gereklerine uygun olarak yürütülebilmesi için herbir rütbede ihtiyaç duyulan emniyet amirlerinin kadrolarının sayılarının belirlenmesi ve sayıları Kanunla belirlenen bu kadrolara atamalarda liyakat ilkesi çerçevesinde bir değerlendirmeye ve seçmeye imkan sağlanması olduğunun anlaşıldığı,

kadroların sayılarının Kanunla belirlenmesi ve aşılamayacak olması ve mevcut emniyet amiri sayısının da kadro sayısından fazla olması nedeniyle zorunlu olarak bazı emniyet amirlerinin re'sen emekli edilmeleri öngörülmüş olup, hak kaybına uğramamaları için de özlük ve parasal haklarının korunmuş olduğu, söz konusu kanuni zorunluluk nedeniyle re'sen emekliye sevk edilecek emniyet amirlerinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisi bulunduğu,

idarenin takdir yetkisinin kullanımında sınırsız bir serbestiye sahip olmadığı bilinmekte ise de, Kanunun amir hükmünü yerine getirmek durumunda olan idarenin, re'sen emekliye sevk edilecek emniyet amirlerinin belirlenmesinde kamu yararı amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında hareket ettiğine ilişkin bir verinin bulunmadığı, hangi emniyet amirlerinin emekliye sevk edileceğinin belirlenmesi konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanmasının hukuken de mümkün olmadığı,

bu durumda, Kanunun amir hükmü gereği mevcut emniyet amiri sayısını sınırlı sayıdaki kadro sayısına çekmek amacı dahilinde davalı idareye tanınan takdir yetkisi kullanılarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/06/2021 tarih ve E:2021/1232, K:2021/4171 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, davacının re'sen emekliye sevki için ön koşul olan, bekleme süresi dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edip edemediğinin değerlendirilebilmesi için, bulunduğu rütbede kıdeme esas tarihinin yargı kararları uyarınca geriye çekilmesi sonrasında, emniyet amiri rütbesindeki bekleme süresini 30/12/2012 tarihinde doldurduğu dikkate alınarak,

takip eden 2013 ve 2014 itibariyle, her bir yıl için ayrı ayrı olmak üzere, terfiiyi hak eden tüm personel ile birlikte terfi değerlendirilmesine alınmadığının görüldüğü, ara karar ile davacının 2013 ve 2014 yıllarına dair rütbe terfi değerlendirilmesinin yapılıp yapılmadığı, 2015 yılı sözlü sınavının yargı kararı ile iptali üzerine davacının yeniden sınava alınıp alınmadığının sorulduğu, idarenin 16/05/2022 tarihinde kayda giren cevabi yazısından, davacının resen emekli olması ve aktif görevde bulunmaması nedeniyle hukuki ve fiili imkansızlık nedeniyle 2015 sözlü sınavına alınmadığının belirtildiği,

uyuşmazlıkta, iptal kararlarının idari işlemleri hiç tesis edilmemişçesine geçmişe etkili olacak şekilde ortadan kaldıracağına yönelik etkisi de dikkate alındığında, 2015 yılı sözlü sınavının yargı kararı ile iptali üzerine emekli dahi olsa (zaten emekli olma sebebi terfi edememesi ve sınavda başarısız olması durumu olduğu) davacıya ulaşılarak sınava katılımının sağlanması ve alacağı sonuca göre değerlendirme kuruluna iletilerek hakkında bir karar verilmesi gerektiği, emekli durumunun anılan yargı kararı gereğinin yerine getirilmesini hukukî veya maddî (fiili) yönden imkansız kılacak nitelikte olmadığı,

bu bakımdan, "hukuk güvenliği" ve "haklı beklenti" ilkelerinin yanı sıra idarelerin yargı kararı ile iptal edilen işlemden doğan sonuçları ortadan kaldırmak ve önceki hukuki durumun geçerliliğini sağlamakla görevli olduğu, idarenin hatalı işlemi nedeniyle davacının yeniden sınava çağırması ve sonucuna göre işlem tesis etmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, davacının parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemine gelince, iptal kararı doğrudan davacının görevine dönmesi sonucunu doğurmayacağı, yargı kararı doğrultusunda davalı idarenin yapacağı değerlendirme sonucuna bağlı olduğundan bu hususta karar tesisine yer bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.