Danıştay 12. Daire E.2022/4005 K.2024/5048

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Şube Müdürlüğünde, 5393 sayılı Belediye Kanunun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare İnsan Kaynakları Şube Müdürlüğü işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K...sayılı kararıyla; davacının 2017 yılından itibaren davalı idare bünyesinde sözleşmeli bilgisayar mühendisi olarak istihdam edildiği ve sözleşmenin 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arası geçerli olmak üzere yenilendiği, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle hizmet sözleşmesinin 31/12/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedileceğine dair dava konusu işlemin tesis edildiği, bu zaman zarfında davacının hizmetine duyulan ihtiyacın ne şekilde ortadan kalktığına dair somut herhangi bir gerekçenin davalı idarece ortaya konulamadığı; bu durumda;

dosya kapsamında, 2017 yılından itibaren davalı idare emrinde çalışan davacının hizmet sözleşmesinin feshini haklı kılacak nitelikte görevinde başarısız veya yetersiz olduğu ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığı hususlarının, davalı idarece somut olarak ortaya konulamaması nedeniyle hizmet sözleşmesinin 31/12/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline; öte yandan, hukuka açıkça aykırı olduğu tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hizmetine gerek kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.