Danıştay 12. Daire E.2022/4470 K.2023/957

Dava konusu istem: İstanbul Bayrampaşa Devlet Hastanesinde hizmet alımı ihalesi kapsamında işçi olarak çalışan davacı tarafından, 696 sayılı KHK'nın 127. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23. madde uyarınca daimi işçi kadrosuna geçirilmesine ilişkin yaptığı 25/02/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla.

375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra davacı tarafından süresi içerisinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, ancak, yapılan değerlendirme neticesinde tespit komisyonunca başvurunun reddedildiği, davacı tarafından başvurunun reddine ilişkin işleme itiraz edildiği, anılan itiraz tespit komisyonunca değerlendirilerek sözleşmenin yaklaşık maliyetin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderlerinden oluşması şartlarını taşımadığından bahisle itirazın reddedildiği,

işbu itirazın reddinin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından, … tarih ve E… sayılı işlemle davacıya 01/03/2018 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edildiği, davacının bu işleme karşı süresinde hak talebinde bulunmadığının açık olduğu, söz konusu süreç kesinleştikten sonra yapmış olduğu ikinci başvurusunun ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tekrar değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davaya konu uyuşmazlığın Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı ve temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında yer almadığı, bu nedenle temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6.fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem" niteliğinde olduğu, bu bağlamda Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi bir karar olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.