Danıştay 2. Daire E.2022/4470 K.2023/1118

Dava Konusu İstem

Dava; ... olarak görev yapan davacının, .... Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, "teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makina, cihaz ve teçhizatta kusuru ile hasara sebep olmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-6 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ...Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasındaki 01/06/2022 günlü, E:2021/7275, K:2022/3225 sayılı bozma kararına uyularak verilen, İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

(Mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-6. maddesinde, "Teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makina, cihaz ve teçhizatta kusuru ile hasara sebep olmak" fiili 6 ay süreli durdurma cezasını gerektirirken, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8.4.b-(4).bendinde "Teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makine, cihaz ve teçhizatta ağır kusur veya hizmetten ayrılabilen kişisel kusurla hasara sebep olmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı;

davacının eylemine karşılık gelen eski düzenleme olan (Mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü ile yeni düzenleme olan 7068 sayılı Kanun birlikte incelendiğinde; yeni düzenlemede, suçun asli unsuru olarak ağır kusur ve kişisel kusur öngörülmesi yönüyle eski düzenlemeden farklılık gösterdiği; bu bakımdan, her ne kadar davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise, olayda davacının kişisel kusuru veya ağır kusuru bulunduğu hususu sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.