Danıştay 2. Daire E.2022/4479 K.2023/1134

Dava Konusu İstem

Dava; ... Hizmetleri Başkanı olarak görev yapan davacının, TBMM Başkan Müşaviri kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı personel hareketleri onayı işleminin ve bu işlemin dayanağı niteliğindeki ... günlü, ... sayılı personel hareketleri onayı formuna yazılan "703 sayılı KHK'dan doğan şahsa bağlı haklarım saklı kalmak kaydıyla" şeklindeki derkenar talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile dava konusu işlemlerden doğan parasal haklarının 10/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... günlü, ... sayılı personel hareketleri onayına ilişkin olarak; her ne kadar davacı tarafından şahsa bağlı başkan müşaviri veya müşavir kadrosuna atanması gerektiği belirtilmiş ise de, davacının şahsa bağlı kadroda görev yapmakta iken ... günlü, ... sayılı işlemle Hukuk Hizmetleri Başkanı kadrosuna atandığı, bu atama sonrası davacının şahsa bağlı kadrosunun, 703 sayılı KHK'nın 221. maddesindeki hüküm uyarınca iptal edildiği ve davacının bu işleme karşı bir dava da açmadığı,

akabinde, davacının 657 sayılı Kanun'un 43/B maddesi gereğince daha önce müstehak olduğu bu nedenle artık 6400 ek gösterge değil bulunduğu kadronun ek göstergesinin atama işlemleri bakımından kazanılmış hak olarak değerlendirileceği, ek gösterge üzerinden aynı kazanılmış hak aylığı derecesiyle 1. dereceli ve 4800 ek göstergeli TBMM Başkan Müşaviri kadrosuna atandığı dikkate alındığında, daha önceki bir işlemle şahsa bağlı kadrosu sona erdiğinden artık şahsa bağlı kadroya atanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle, TBMM Başkan Müşaviri kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği;

dava konusu ... günlü, ... sayılı personel hareketleri onayı formuna yazılan "703 sayılı KHK'dan doğan şahsa bağlı haklarım saklı kalmak kaydıyla" şeklindeki derkenar talebinin zımnen reddine ilişkin işleme ilişkin olarak ise; personel hareketleri onayına düşülen notun idareye başvuru olarak değerlendirilip akabinde zımnen reddinden bahsedilemeyeceği, ortada idari davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından söz edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ... günlü, ... sayılı personel hareketleri onayına ilişkin kısmının reddine, ... günlü,

... sayılı personel hareketleri onayı formuna yazılan "703 sayılı KHK'dan doğan şahsa bağlı haklarım saklı kalmak kaydıyla" şeklindeki derkenar talebinin zımnen reddine ilişkin işleme ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacının temyiz yoluna başvurması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bahsi geçen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (e) bendi gereği daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu, bu kapsamda TBMM Hukuk Hizmetleri Başkanlığı görevinin daire başkanlığına göre daha üst düzey bir görev olması nedeniyle, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, mülga Başbakanlıkta, ... kadrosunda görev yapmakta iken 703 sayılı KHK hükümlerince TBMM'ye şahsa bağlı müşavir kadrosunda atamasının yapıldığı, akabinde TBMM Başkanlık Makamının 12/12/2018 tarihli işlemiyle TBMM Hukuk Hizmetleri Başkanı kadrosuna atandığı, bilahare ... günlü, ... sayılı Olur ile TBMM Başkan Müşaviri kadrosuna atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanunla değişik) 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş; aynı fıkranın (e) bendinde ise, müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemlerine karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmıştır.

Öte yandan, 6253 sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilat Kanunu'nun "Teşkilat" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Bu Kanuna ekli (I) sayılı cetvelde gösterilen İdari Teşkilat, doğrudan TBMM Başkanına ve Genel Sekretere bağlı birimler ile Yasama ve Denetim Hizmetlerinden Sorumlu Genel Sekreter Yardımcısına, İdari, Mali ve Teknik Hizmetlerden Sorumlu Genel Sekreter Yardımcısına, Bilgi ve Bilişim Hizmetlerinden Sorumlu Genel Sekreter Yardımcısına bağlı birimlerden meydana gelir.

(2) Özel Kalem Müdürlüğü, TBMM Başkan başmüşavirleri, TBMM Başkan müşavirleri ve Hukuk Hizmetleri Başkanlığı görev yönünden TBMM Başkanına, idari yönden ise Genel Sekretere bağlıdır. ..." düzenlemesine, "Atama esasları" başlıklı 29. maddesinde, "(1) Genel Sekreter, Genel Sekreter yardımcıları, TBMM Başkan başmüşavirleri, TBMM Başkan müşavirleri ve Özel Kalem Müdürü doğrudan, diğer personel ise Genel Sekreterin teklifi üzerine TBMM Başkanı tarafından atanır.

TBMM Başkanı, atama yetkisini Genel Sekretere devredebilir. ... (6) İdari Teşkilatın kadrolarına aşağıda sayılanlar ile TBMM Başkanlığı tarafından açılan sınavlar sonucuna göre yapılacak atamalar dışında açıktan veya naklen atama yapılamaz: a) Genel Sekreter ... f) Hukuk Hizmetleri Başkanlığının Başkanı ..." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen 6253 sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilat Kanunu uyarınca TBMM Başkanlığı İdari Teşkilatının "Genel Sekreter", "Genel Sekreter Yardımcıları" ve "Hizmet Birimleri"nden" oluştuğu, hizmet birimleri arasında sayılan Hukuk Hizmetleri Başkanlığının görev yönünden TBMM Başkanına, idari yönden ise Genel Sekretere bağlı olduğu ifade edilmiştir.

Ülkemizdeki idari teşkilatlanma yapısı da gözönüne alındığında; TBMM Başkanına ve TBMM İdari Teşkilatının başı olan Genel Sekretere bağlı olarak görev yapan Hukuk Hizmetleri Başkanının, 2577 sayılı Kanunu'nun 46/1-(e) maddesindeki "daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlileri" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştay'a temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer alan daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin görevden alma işlemlerine ilişkin davalar kapsamında değerlendirilerek, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerekirken, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan; uyuşmazlıkta, temyizen incelenmekte olan Bölge İdare Mahkemesi kararına konu olan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edildiği, ancak temyiz dilekçesinin davalı idareye tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davalı idarenin temyize cevap verme imkânını da ortadan kaldıracak nitelikte dosyanın, usulüne uygun olarak tekemmülü sağlanmaksızın Bölge İdare Mahkemesine ve Bölge İdare Mahkemesince temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine Dairemize gönderilmesinde, hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davacının esasa yönelik temyiz istemi bu aşamada incelenememiştir.