Danıştay 12. Daire E.2022/5320 K.2023/4414

Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığında taşeron firma işçisi olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 24. maddesi kapsamında Anfa Ankara Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti.'nde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle iş akdine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve işe başlatılmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendi, Anayasa Mahkemesinin 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, anılan madde hükmüne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; diğer taraftan, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden iptaline karar verildiğinden,

davalı idarece 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca davacının diğer atama şartlarını sağlayıp sağlamadığı hususunda değerlendirme yapılarak işlem tesis edilebileceği, bu nedenle davacının işlemden kaynaklı yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer bulunmadığı;

öte yandan, davacı tarafından işe başlatılmasına karar verilmesi isteminde de bulunulmuş ise de, idari yargı yerlerince idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının ödenmesi ile özlük haklarının iadesi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 3. maddesiyle; arşiv araştırmasının, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılacağı öngörüldüğünden, bu Kanun'da belirlenen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceğinden bahisle istinaf isteminin açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tüzel kişiliğe sahip bulunduğu, Bel-Ko ve Ankara Halk Ekmek A.Ş. iştirakinin sermayedarı olarak özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, kamu tüzel kişisi veya kamu kurum ve kuruluşu olarak kabul edilemeyecekleri, Anfa Ltd.

Şti.'ninde bir kamu iktisadi teşebbüsü olmadığı için personelinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na değil, 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olduğu, davacı ile imzalanan belirli süreli hizmet sözleşmesi ve sulh sözleşmesi dikkate alındığında, iptal koşullarının oluşmadığı, davacının arşiv araştırması sonucunda kadroya geçişine engel bir durumun tespiti halinde iş akdinin tazminatsız olarak feshedileceği konusunda bilgilendirildiği, Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan güvenlik soruşturması sonuçlarının bildirilmesi üzerine,

696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosunda çalıştırılmasına engel durum tespit edilen davacının iş sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. İdare Mahkemesi kararında, davacı 375 sayılı KHK'nın geçici 24. maddesine göre sürekli işçi kadrosuna geçirilmiş olduğu halde hatalı olarak anılan KHK'nın geçici 23. maddesine yer verilmiş ve istinaf kararında bu hususa değinilmemiş ise de; temyize konu istinaf kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.