Danıştay 12. Daire E.2022/588 K.2022/875

... tarafından, Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ordu 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir. Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir.'' kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; emekli öğretmen olan davacı tarafından, hakkında Sıkıyönetim Komutanlığı 3 Numaralı Askeri Mahkemesince verilen 5 ay 10 gün hapis cezası nedeniyle 01/05/1983 yılında Kars Milli Eğitim Müdürlüğündeki görevine son verildiği ve Türk Ceza Kanunu'nun 163. maddesinin yürürlükten kaldırılmasıyla hakkında verilen hüküm kanuni neticeleri ile birlikte ortadan kalktığında, 1993 yılında Adıyaman Milli Eğitim Müdürlüğünde yeniden göreve başladığından bahisle, açıkta geçirdiği 8 yıl 9 ay 19 gün ile hapiste geçirdiği 5 ay 10 gün ve 53 günlük mecburi ikamet sürelerine ilişkin maaşlarının güncellenerek ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi talebiyle açılan davada, davacının dava açma tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmaması sebebiyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, idari işlemi tesis etmeye yetkili olan Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.