Danıştay 12. Daire E.2022/983 K.2025/4412

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığında aday polis memuru olarak görev yapan davacının, adaylık süresi içinde iki kez "Altı ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırıldığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (6) numaralı alt bendi uyarınca altı ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; anılan Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca altı ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin ise, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı iptal edildiği,

dolayısıyla sebep unsurunun hukuka aykırılığı mahkeme kararı ile tespit edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 21/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Disiplin cezalarının iptali istemiyle açılan davaların sonucu beklenilerek karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava konusu işleme dayanak alınan disiplin cezalarının iptaline ilişkin kararlara karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine kesinleştikleri görülmüştür.