Danıştay 12. Daire E.2023/1809 K.2023/7285

istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa 1. Komando Eğitim Tugayı Komutanlığında piyade sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olması nedeniyle sözleşmeli er adayı olma şartını kaybettiğinden bahisle ön sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı ve geri ödediği maaşları ile ek ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlıya; dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen, "Güveni kötüye kullanma'' suçundan davacının, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kararıyla kamu adına kovuşturmaya yapmaya yer olmadığına kararı verildiğinden, davacının güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesinin dayanaksız kaldığı; bu itibarla, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, Anayasanın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden öncesine isabet eden kısımları için dava tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren, dava tarihinden sonrasına isabet eden kısımları için hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte,

geri ödediği maaşlar ve ek ödemelerinin ise geri ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararının yasaya aykırı olduğu, istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Herkesin mahkumiyet kararı verilinceye kadar masumiyet karinesinden yararlanması gerektigi ilkesine aykırı olarak salt derdest bir soruşturma dosyası olduğundan bahisle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı ileri sürülerek ön sözleşmesinin feshedildiği, kaldı ki üzerine atılı suçtan açılan soruşturma takipsizlik kararı ile kapandığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadan yapılan fesih işleminin açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu kararın, "geri ödediği maaşlar ve ek ödemelerinin ise geri ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına gelince;

Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 25/11/2021 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; davacının geri ödemek zorunda kaldığı maaşlar ve ek ödemelerinin; "geri ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının "geri ödediği maaşlar ve ek ödemelerinin ise, dava açma tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.