Danıştay 9. Daire E.2023/1816 K.2023/5543

İstemin konusu

Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Narlı–Pazarcık–8. Bl. Hd. Yolu Km: 0+600-45+500 Arası (Pazarcık Mev.

Şehir Geçişi Ve Çevre Yolu Dah.) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı Yapım" işini yüklenen davacı tarafından, Anayasa Mahkemesince 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ifadesinin iptal edilmesi nedeniyle döviz kazandırıcı faaliyet istisnasından yararlandırılması gerektiği ileri sürülerek,

bu işe ilişkin olarak imzalanan sözleşme üzerinden ödenen 964.267,24-TL damga vergisi ile 38.470-TL noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen bu tutarların hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu,

davacının dava konusu işe ilişkin vergi, resim, harç istisnası belgesinin bulunduğu ve döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu gerekçesiyle kabul eden, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarların tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresine yönelik olduğu, vergi, resim, harç istisnası belgesinin uygulanmasının iptaline ilişkin bir karar olmadığı, vergi, resim, harç istisnası belgesinin ibraz edilmediği, döviz kazandırıcı faaliyete ilişkin şartları taşımayan işlere ilişkin kağıtlara damga vergisi istisnasının uygulanamayacağı, mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA