Danıştay 13. Daire E.2023/1819 K.2023/6207

Dava konusu istem: İzmir ili, Foça ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki ... Blok ... ve ... numaralı zemin kat dükkanlar ile 1. katta bulunan 1-2-3-4 numaralı meskenler ve 2. katta bulunan 5-6-7-8-9-10 numaralı çatı aralı meskenlerin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında satışlarının yapılmasına ve satış bedelinin oluşturulacak takdir komisyonunca belirlenmesine dair Belediye Encümenine yetki verilmesine ilişkin Foça Belediye Meclisi'nin 05/11/2021 tarih ve 249 sayılı kararının ve anılan taşınmazların 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin Foça Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 26/12/2022 tarih ve E:2022/3378, K:2022/4925 sayılı, dava konusu "Foça Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı" kararına ilişkin kısmının onanması.

"Foça Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ..." sayılı kararına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu encümen kararından önce belediyeye ait taşınmazların satışının yapılmasına ilişkin Foça Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden, Foça Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile, ...

Blok 11 ve 12 no.lu dükkanların birlikte, diğer bağımsız bölümlerin ise ayrı ayrı satışının yapılmasının öngörüldüğü, davacı tarafından dava dilekçesinde bu dükkanların ayrı ayrı satışının yapılması durumunda rekabetin artırılacağı iddia edilmişse de, söz konusu dükkanların birlikte satışına ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle dava açılmadığı, dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı Encümen kararında da yalnızca ihale tarihinin değiştirildiği, bunun dışında satış usulü ve satışı yapılacak taşınmazlara ilişkin bir değişiklik yapılmadığı, bu karardan sonra yine Foça Belediye Encümeni'nin ...

(Mahkeme kararında sehven 16/12/2021 olarak yazılmıştır.) tarih ve ... sayılı kararı ile, açık teklif usulü ile 27/01/2022 tarihinde ihale edilmesine karar verilen ...

Blok 11 ve 12 numaralı zemin kat dükkanların her ikisinin birlikte olmak üzere satış için 4.790.000,00-TL tutarında muhammen bedel belirlendiği halde 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi için 2021 yılı Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilen tutarın 3.155.000,00-TL olduğu, 2021 yılı sonunda yayınlanacak 2022 yılı parasal sınırının bu değeri geçmesi mümkün bulunmadığından bahisle 11 ve 12 numaralı dükkanlara yönelik satış ihalesinin yine aynı tarihte ancak anılan Kanun'un 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle yapılmasına karar verildiği,

davacı tarafından bu encümen kararının iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyası üzerinden açılan davada, ... tarih ve K:... sayılı kararı ile davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği;

Bu durumda, dava konusu ... tarih (Mahkeme kararında sehven 27/12/2021 olarak yazılmıştır) ve ... sayılı Foça Belediye Encümeni kararının, belediye meclisinin verdiği yetki uyarınca daha önce alınan ve dava konusu edilmeyen ... tarih ve ... sayılı kararıyla 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre satışına ve satış ihalesinin 25/12/2021 tarihinde yapılmasına ilişkin kararına istinaden alınmış ve yalnızca ihale tarihinin değiştirilmesine yönelik bir karar olduğundan, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava konusu encümen kararından sonra alınan ... tarih (Mahkeme kararında sehven 16/12/2021 olarak yazılmıştır.) ve ... sayılı karar ile A Blok, zemin kat, 11 ve 12 numaralı dükkanların birlikte ve muhammen bedelin 2021 yılı için belirlenen miktarın üzerinde olması nedeniyle kapalı teklif usulüyle satışa çıkarılmasında ihale mevzuatına ve kamu yararına aykırılık görülmediği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle ihale konusu taşınmazların satışına ilişkin Belediye Encümeni'nin 16/12/2021 tarih ve 401 sayılı kararı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dükkanların birlikte ihale edilmesinin katılımı azalttığı, iki taşınmazın konumunun ve fiziksel özelliklerinin birbirinden farklı olduğu, satışa konu taşınmazların rayiç değerlerinin ne şekilde saptandığına ilişkin herhangi bir somut verinin sunulamadığı, bu durumun kamunun zararına neden olduğu, işlemin dayanağı 05/11/2021 tarihli Belediye Meclisi kararında dükkanların birlikte ihale edilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, Encümen tarafından bu yönde karar alınmasının yetki tecavüzüne neden olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.