Danıştay 12. Daire E.2023/1847 K.2024/4985

Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu olup, formasyon eğitimini Doğu Akdeniz Üniversitesi Eğitim Fakültesinde tamamlayan davacının, 2015 Mart Engelli Öğretmen Alımı 2. Aşama Başvuru İşlemleri kapsamında muhasebe ve finansman alanında öğretmen olarak atanma başvurusunun, ikinci öncelikli olduğundan bahisle alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2016/9440, K:2019/5703 sayılı bozma kararına uyularak.

2015 Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde, muhasebe ve finansman alanı için ilân edilen kadrolara başvuru yapma potansiyeline sahip birinci öncelikli yeterli adayın olması durumunda ikinci öncelik kapsamında kalan kişilerin tercihlerinin dikkate alınmayacağı yönünde alınmış bir kararın olmadığı görüldüğünden, davalı idarece 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde Talim Terbiye Kurulu'nun 2014/9 sayılı Kararı eki çizelgenin 57. sırasında yer alan ikinci öncelikli adayların başvurularının da değerlendirmeye alınarak,

belirlenen kontenjanlara birinci öncelikli adaylar arasından atama yapılamaması durumunda boş kontenjanlara ikinci öncelikli adaylar arasından atama yapılması gerektiği, davacının 2015 yılı Mart ayı engelli öğretmen atama döneminde muhasebe ve finansman alanına atanma konusunda yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınarak, tercihleri doğrultusunda atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararı uyarınca Muhasebe ve Finansman alanına 1. öncelikli tercih hakkının "Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği" ile "İşletme Öğretmenliği/Eğitimi," bölümü mezunlarına tanındığı, anılan bölüm mezunlarınca ihtiyacın karşılanmaması durumunda, iktisat, işletme ve maliye bölümü mezunlarının atanabilmelerine imkan tanındığı, 18-24 Şubat 2015 tarihleri arasında başvuruları alınan engelli öğretmen atamasında davacının 2. öncelikli olduğu ve 1. öncelikli atanacak yeterli sayıda mezun aday bulunduğundan, başvuru yapmasına izin verilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.