Danıştay 12. Daire E.2023/3265 K.2024/70

Dava konusu istem: 2017/8 dönem uzman erbaş alımı sınavı ve mülakatında başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atama işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, anılan karar uyarınca 2021 yılı Eylül ayında göreve başlatıldığından bahisle, açıkta geçen sürelere ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla parasal haklarına ilişkin (maaş, artış oranları, işlemiş ve işleyecek faizleri, terfi rütbe hakları, sosyal hak ve ödemeleri, tazminat ve varsa ek ödemeleri) 11.000,00-TL maddi tazminatın, her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği, kararının davacıya 14/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, idari işlemden kaynaklı tam yargı davasının Bölge İdare Mahkemesinin vermiş olduğu kesin nitelikteki kararın tebliği üzerine 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca süresinde açılmadığı gibi davacının göreve başlatıldığı 2021 yılı Eylül ayından itibaren 60 günlük yasal sürede dava açılması ya da aynı süre içerisinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca davalı idareye başvuru yapılması gerekirken,

bu süre geçirildikten sonra 10/12/2021 tarihinde yapılan başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, dava süresinin iptal kararının tebliğ edildiği tarih olan 14/07/2021 tarihinden itibaren 1 yıl olduğu, tam yargı davasının 1 yıllık süre içinde açıldığı, davanın süresinde açılmış olduğu belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.