İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2023/3510 K.2024/1949

Dava konusu istem: ... ili, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile…

Esas2023/3510Karar2024/1949Tarih18 Nisan 2024Okuma6 dk · 1.182 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3510 E., 2024/1949 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
18 Nisan 2024
Esas No
2023/3510
Karar No
2024/1949
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.182 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: ... ili, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun...tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının online olarak özel ders verdiği bir öğrencisine karşı cinsel içerikli söylemlerde bulunduğu ve bu söylemlerin cinsel taciz boyutunda olduğu şeklindeki hususların kesinleşmiş yargı kararı ile ortaya konulduğu,

davacının bu söylemlerde bulunduğunu açıkça ikrar ettiği gibi ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda da dava konusu disiplin cezasına esas teşkil eden ve soruşturmaya konu olan fiillerin davacı tarafından işlendiğinin açıkça belirtildiği görülmekle, olay tarihi itibarıyla çocuk yaşta olan bir öğrencisine cinsel taciz boyutuna varan eylemlerde bulunduğu sübut bulan davacının, bu fiilin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket niteliğini haiz olduğu anlaşıldığından,

davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında "23/05/2021 günü akşam saatlerinde başka bir okulda öğrenim gören H.M.K.'ya online olarak ders verdiği sırada cinsel içerikli sözler sarf ettiği"ne yönelik iddiayla ilgili olarak ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısı ile.

"Söz konusu iddialar ile ilgili inceleme-araştırma yapılması, varsa sorumlular hakkında soruşturma onayı istenerek düzenlenecek raporun müdürlüğümüze sunulması hususunda" denilerek inceleme yapmak, gerekirse soruşturma emri istemek üzere maarif müfettişlerinin görevlendirildiği, maarif müfettişleri tarafından yapılan incelemede, davacının ve tanıkların ifadelerinin alındığı, olayla ilgili davacı hakkında disiplin soruşturması emri verilmesinin istenilmesi üzerine, ...

İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısıyla, daha önceden uyuşmazlık konusu olayda inceleme yapmak için görevlendirilen maarif müfettişlerinin davacı hakkında disiplin soruşturmasını yapmak üzere muhakkik olarak görevlendirildiği, muhakkikler tarafından soruşturma emrinin verildiği 24/01/2022 tarihinden itibaren disiplin soruşturma işlemlerine başlanılması (delillerin toplanması, davacı ve tanık ifadelerinin alınması v.b.) gerekirken, herhangi bir işlem yapılmadan, inceleme aşamasında elde edilen bilgi ve şüpheli/tanık ifadelerine dayanılarak ... tarih ve ...... sayılı Soruşturma Raporu'nun tanzim edildiği,

sonrasında da davacının savunması alınarak dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü, bu durumda, muhakkikler tarafından, soruşturma emrinin verildiği 24/01/2022 tarihinden itibaren disiplin soruşturma işlemlerine başlanılması gerekirken, herhangi bir işlem yapılmadan, inceleme aşamasında elde edilen bilgi ve şüpheli/tanık ifadelerine yer verilerek düzenlenen soruşturma raporuna istinaden davacının "Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmeği, öte yandan,

hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, ayrıca, kararda yer verilen gerekçe dikkate alınarak, usulüne uygun soruşturma yürütülmesi ve akabinde davacıya isnat edilen eylem ya da eylemler açık bir şekilde belirlenerek savunmasının alınması sonrasında, davalı idarece davacıya isnat edilen eylemin sübuta erip ermediği değerlendirilmek suretiyle davalı idarece yeniden değerlendirme yapılarak işlem tesis edilebileceği gerekçeleriyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 14/06/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin soruşturma raporunun usulüne uygun yürütüldüğü, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 18/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava dosyasının incelenmesinden; ... ili, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı hakkında, "23/05/2021 günü akşam saatlerinde başka bir okulda öğrenim gören H.M.K.'ya online olarak ders verdiği sırada cinsel içerikli sözler sarf ettiği" şeklindeki iddialara istinaden disiplin soruşturması yürütüldüğü,

soruşturma neticesinde söz konusu fiillerin sübut bulduğu kanaatine varılmak suretiyle davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca tesis edilen... tarih ve...karar sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu disiplin cezasına konu fiiller ile ilgili davacı hakkında "Çocuğa Karşı Cinsel Taciz" suçu kapsamında kovuşturma yürütüldüğü, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılarak 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu cezanın 6.740,00-TL adli para cezasına çevrildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf isteminin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedilmek suretiyle davacı hakkındaki hükmün kesinleştiği görülmektedir.

Her ne kadar ... Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararında, muhakkikler tarafından soruşturma emrinin verildiği 24/01/2022 tarihinden itibaren disiplin soruşturma işlemlerine başlanılması gerekirken, herhangi bir işlem yapılmadan, inceleme aşamasında elde edilen bilgi ve şüpheli/tanık ifadelerine dayanılarak, Soruşturma Raporu tanzim edildiği,

sonrasında da davacının savunması alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği görüldüğünden, herhangi bir işlem yapılmadan, inceleme aşamasında elde edilen bilgi ve şüpheli/tanık ifadelerine yer verilerek düzenlenen soruşturma raporuna istinaden davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülse de, konu ile ilgili inceleme aşamasında elde edilen bilgiler ile şüpheli, tanık ifadeleri, Emniyet Müdürlüğünde ve Savcılık aşamalarında alınan ifadeler, Savcılık aşamasında düzenlenen bilirkişi raporu,

davacı hakkında verilen çocuğa karşı cinsel taciz suçu ile ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı mahkumiyet kararı değerlendirilerek soruşturma raporu tanzim edildiğinden, usulüne uygun yürütülen disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen disiplin soruşturma raporuna dayanılarak davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/3510, K. 2024/1949, 18 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/3510
Karar No
2024/1949
Tarih
18 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2023/3511 K.2024/1723
  • Danıştay 6. Daire E.2023/3519 K.2024/2197
  • Danıştay 7. Daire E.2023/3521 K.2024/1821
  • Danıştay 9. Daire E.2023/3529 K.2024/2112
  • Danıştay 9. Daire E.2023/3530 K.2024/2111
  • Danıştay 3. Daire E.2023/3532 K.2024/2528

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.