Danıştay 12. Daire E.2023/3842 K.2023/4671

Dava konusu istem: Pendik Belediyesinde memur olarak görev yapan davacının, tarafına ödenen sosyal denge tazminatının tam olarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Pendik Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile işlemin dayanağı sosyal denge yardımının 1/2 oranında ödenmesini öngören … Belediye Başkanlığı ile …Sendikası arasında 02/03/2012 tarihinde imzalanarak ek protokolle süresi uzatılan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 20 maddesinin birinci fıkrasının "ı" bendindeki hükmün iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maddi kayıplarının sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hesaplanarak işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davaya konu işleme dayanak sosyal denge yardımının 1/2 oranında ödenmesini öngören Sözleşmenin 20. maddesinin birinci fıkrasının "ı" bendindeki hükmün,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği ve genel düzenleyici işlem niteliğindeki düzenlemenin iptal edilmiş olmasının herkesi bağlayıcı olduğundan işin esasına girilerek bir karar verilmesine gerek bulunmadığı, hukuka aykırı düzenleme dayanak alınarak tesis edilen davacının tarafına ödenen sosyal denge tazminatının tam olarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı Pendik Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı;

davanın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maddi kayıplarının sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hesaplanarak işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden incelenmesinden; hukuka aykırılığı Mahkeme kararı ile tespit edilen davaya konu işlem sebebiyle davacının uğradığı zararların idarece tazmininin Anayasa'nın 125. maddesinden kaynaklanan bir zorunluluk olduğu,

davaya konu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, davacının davalı idareye başvuruda bulunduğu 19/01/2022 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının sosyal denge yardımından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye yapılan başvuru tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

davanın, davalı idare ile sendika arasında 02/03/2012 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinin sosyal denge yardımının 1/2 oranında ödenmesini öngören 20 maddesinin birinci fıkrasının "ı" bendindeki hüküm Mahkeme kararı ile iptal edildiğinden konusu kalmayan işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesinin iptal kararına gerekçe olarak gösterdiği diğer Mahkeme kararı dairelerince kaldırılmış ise de, dairelerinin kaldırma kararı sonrasında İdare Mahkemesince yeniden bir karar verildiği ve aynı konuda diğer mahkemelerde açılan diğer davalarda işlemin iptali yolunda verilen kararlara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf taleplerinin reddine karar verildiği (Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları) görüldüğünden, dava dosyasındaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden,

istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının üyesi olduğu imzacı Sendika ile mutabakat sonucunda sözleşme serbestisi gereği dava konusu Sözleşmenin imzalandığı, dava konusu Sözleşme maddesi ve anılan madde dayanak alınarak tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.