Danıştay 12. Daire E.2023/4224 K.2024/768

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğünde 1. sınıf emniyet müdürü ve polis başmüfettişi olarak görev yapan davacının, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Yüksek Değerlendirme Kurul kararında, idarenin belirtiği iki şarta haiz 147 personel hakkında inceleme yapıldığı, davacının da içinde bulunduğu 16 kişinin re'sen emekliye sevk edildiği, 131 kişinin re'sen emekli olması gerekirken ihtiyaç hasıl olmasından dolayı görevlerine devam etmelerine karar verildiği, idarece hizmet gerekleri belirlenirken personel arasında objektif bir değerlendirme yapıldığına dair dosyada bir bilgi olmadığı,

idarece, re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine ve özlük haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının; hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle uyarınca istinaf başvurusunun reddine, İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük hakların iadesine ilişkin kısmının; davacı hakkında verilecek iptal kararının uygulanması aşamasında ya da göreve başlatıldıktan sonra,

davalı idarece davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakları istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından; karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı olan temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından; davacının re'sen emekliye sevk edilmesinin Kanun'un amir hükmü olduğundan dava konusu işlemin hukuka olduğu, belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.