KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4236 E., 2024/952 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/4236
- Karar No
- 2024/952
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karar Metni
367 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
...
İSTEMİN KONUSU
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlediği faturaların Maliye Bakanlığı ile anlaşmalı matbaanın bildirdiği faturalardan olmadığından bahisle söz konusu faturaların hiç düzenlenmemiş olduğu kabul edilerek 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca 2013 ila 2017 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezası ile aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendi uyarınca 2016 ve 2017 yılları için iki kat kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının, anlaşmalı matbaa tarafından davalı idareye bildirilen seri numaralı faturalar yerine başka seri numaralı faturaları kullanmasında herhangi bir kastının ve menfaatinin bulunmadığının belirtildiği gibi bu durumun söz konusu belgelerin hiç düzenlenmemiş sayılmasını gerektirmeyeceğinden dava konusu cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/4236, K. 2024/952, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama