Danıştay 12. Daire E.2023/5908 K.2024/71

Dava konusu istem: Davacı tarafından, uzman erbaş temini kapsamında yapılan sözlü sınavda başarılı olmasına rağmen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen parasal haklarına karşılık şimdilik 1.000,00- TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ... İdare Mahkemesinin iptal kararının, davacı hakkında güvenlik soruşturması kapsamında elde edilen bilgide yer alan isnadlara ilişkin değerlendirme içermediği, dayanak Kanun hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinin esas alındığı nazara alındığında; davalı idarenin Kanunla verilen görev ve yetki çerçevesinde tesis ettiği idari işlemin yargı mercii tarafından dava aşamasında ortaya çıkan hususlar da değerlendirilerek iptal edilmiş olmasının, idarenin kusurunun ortaya konulması için yeterli olmadığı anlaşıldığından, davacının geçmişe dönük özlük ve malî haklarının tazmini talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında uygulanan işlem ve maaş alamaması arasında illiyet bağı bulunduğu, idarenin Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca kendi eylem ve işleminden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu, emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.