Danıştay 12. Daire E.2023/6049 K.2024/4033

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, istinaf istemlerinin reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü ... Başkanlığında ... olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, tekrar 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ....

İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada, anılan Mahkemece önceki yargı kararlarına da değinilerek verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, davacının re'sen emekli edilmesine ilişkin işlem tesis edilirken "re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulması gerektiğinin" belirtildiği, Mahkemelerince yapılan ara kararına istinaden idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

davalı idare tarafından bahse konu kararda belirtilen hususlara uygun olarak ve söz konusu eksiklikler giderilerek Mahkeme kararına uygun işlem tesis edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ilk derece Mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlı olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği.

İdare Mahkemesi kararının, davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarelerce davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesine ilişkin kısmına gelince; davacı hakkındaki iptal kararının uygulanması aşamasında davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının yoksun kaldığı tazminat, zam ve tüm özlük haklarının 2015 yılında ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik davalı idarelerin istinaf istemlerinin reddine;

davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesine hükmedilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf istemlerinin kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, davacının özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi kapsamında bulunduğu sabit olan ve Kanun'da belirtilen 01/01/2015 tarihi itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine haiz olarak emeklilik ve yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan davacının, idareye tanınan takdir hakkı çerçevesinde re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.