Danıştay 12. Daire E.2023/6052 K.2024/4281

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında başmüfettiş olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptali üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda, tekrar 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine (re'sen emeklilik durumunun devamına) ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece "personeli re'sen emekliye sevk etme hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, mevzuatta "rütbe" ve "emeklilik/yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartlara haiz olma" haricinde başarısızlık, yetersizlik gibi herhangi bir özel şarta yer verilmediği, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği" ileri sürülmekte ise de, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında "...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde ayırt edici, eşit, objektif ve istikrar içeren kriterlerin uygulanmış olduğu ortaya konulmak suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği hususunun vurgulandığı, bu karar üzerine davacı hakkında yeniden yapılan incelemede mahkeme kararında belirtilen kriterlerin hiçbirinin ortaya konulamadığı, dolayısıyla kararın gerekçelerine uygun işlem tesis edilmediği" gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve bu gerekçe doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği hükmüne yer verildiği,

diğer bir ifadeyle re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde ayırt edici, eşit, objektif ve istikrar içeren kriterlerin uygulanmış olduğu ortaya konulmak suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği hususunun vurgulandığı, davalı idarenin savunma dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirildiği, yapılan yeni değerlendirme neticesinde dava konusu işlemin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği bilgisi haricinde herhangi bir somut bilgi veya belgeye yer verilmediği,

Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine davacı hakkında yeniden yapılan incelemede Mahkeme kararında belirtilen kriterlerin hiçbirinin ortaya konulamadığı, dolayısıyla söz konusu Mahkeme kararının gerekçelerine uygun işlem tesis edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

öte yandan, davacı tarafından, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiş ise de, işbu kararın gerekçesine göre davalı idarece yeniden işlem tesis edileceği açık olduğundan, yargılamanın bu aşamasında özlük hak talebi açısından karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırılığının saptandığından bahisle, parasal ve özlük hakları yönünden de kabul kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesinin, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idarece; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.