Danıştay 12. Daire E.2023/6055 K.2024/4160

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde polis başmüfettişi olarak görevli iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca 17/04/2015 tarihinde re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlemden dolayı 17/04/2015 tarihli emeklilik kararından itibaren mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının daha önce re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin iptali yolundaki yargı kararlarının içeriğinde, re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde birtakım ayırt edici objektif kriterlerin kullanılması gerektiği, re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı gerekçelerine yer verilerek yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği,

belirtilmesine rağmen anılan yargı kararı üzerine davacı hakkında yeniden yapılan incelemede, Mahkeme kararında belirtilen kriterlerin hiçbirinin ortaya konulamadığı, dolayısıyla yargı kararlarının gerekçelerine uygun tesis edilmediği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ise tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali yolundaki kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği;

kararın, davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ise tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmına gelince, davalı idare tarafından davacının durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiğinden bu aşamada davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik istinaf istemlerinin reddine;

parasal ve özlük haklarının ödenmesine yönelik kısmına ilişkin istinaf istemlerinin ise kabulü ile kararın bu kısmı kaldırılarak parasal ve özlük hakları yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üst rütbelerdeki yığılmaların önlenmesi, alt rütbelerde terfi bekleyenlerin önünün açılması amacıyla re'sen emeklilik müessesinin öngörüldüğü, bu hususta idareye geniş bir takdir hakkı verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.