Danıştay 4. Daire E.2023/6059 K.2024/5653

Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan 5.550,00 m² kamuya terkli alanı 28/02/2015-11/03/2016 tarihleri arasında izinsiz otopark olarak kullandığından bahisle tahakkuk ettirilen 138.461,40-TL ecrimisil alacağının ve 3.424,57-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 141.885,97-TL kamu alacağının tahsili için düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada mahkemece iptal kararı verildiğinden dava konusu ödeme emrinin dayanağı ortadan kalktığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ecrimisil ihbarnamesine açılan davanın kesinleşmediği, davacının fuzuli şagil konumunda olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi, No:... adresinde bulunan 5.550,00 m² kamuya terkli taşınmazın izinsiz otopark olarak kullanıldığından bahisle 28/02/2015 - 11/03/2016 dönemi için davacıdan 138.461,40 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... günlü ve ... sayılı ihbarname düzenlendiği, yasal süresinde herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edilmesi üzerine 138.461,40 TL ecrimisil alacağı ve 3.424,57 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 141.885,97 TL kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi üzerine, söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/06/2024 tarih ve E:2023/4924, K:2024/3581 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, temyiz incelemesi neticesinde yukarıda belirtildiği üzere Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında yeniden yargılama yapılacağı açık olup, yapılacak bu yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak işbu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.