Danıştay 4. Daire E.2023/6062 K.2024/5956

Dava konusu istem: İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın yanında bulunan kadastral yolun 873,50 metrekarelik kısmının fabrika deposu olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/12/2010-31/08/2016 dönemleri arası için belirlenen 146.357,55.-TL tutarındaki ecrimisil bedelinin tahsili için davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. sayı numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 01/01/2016-31/08/2016 dönemi için herhangi bir ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmediği bu nedenle söz konusu dönem için kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığı, 01/01/2011-31/12/2015 dönemine ilişkin ödeme emirlerinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin İdare Mahkemesince iptaline karar verilmiş olması dolayısıyla kesinleşmiş ve ödenmeyen bir kamu alacağı bulunmaması nedeniyle dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ödeme emirlerine itiraz edilmemesi durumunda ödeme emirlerinin kesinleşeceği, dolayısıyla kamu alacağının da kesinleşmiş olacağı, imar uygulaması neticesinde gerçekleşen kamuya bedelsiz terk işlemi ile mülkiyet hakkının sona erdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.