Danıştay 4. Daire E.2023/6065 K.2024/5421

Dava konusu istem: Balıkesir ili, Erdek ilçesi sınırları içinde davacı şirket tarafından elektrik dağıtım hizmetinde kullanılan 19 Adet Trafo Binasının üzerine kurulu olduğu taşınmazların fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/01/2012 - 31/12/2016 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen toplam 668.433,70.-TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla davacı şirkete ait banka hesaplarına haciz konulmasına ilişkin ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne hitaben düzenlenen ... tarihli ... sayılı işlem ile ... Bankası A.Ş. Erdek Şube Müdürlüğüne hitaben düzenlenen ... tarihli ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Erdek Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, mükerrer olduğu gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı haciz işleminin terkin edildiği gerekçesiyle bu işlem yönünden karar verilmesine yer bulunmadığı, ... tarihli ... sayılı işlem yönünden ise, işlemin dayanağı ödeme emrinin iptali talebiyle Mahkemenin ... esas sayısına kayden açılan davada ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ... tarihli ... sayılı işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına; ... tarihli ... sayılı işlemin ise iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin usul ve hukuka uygun düzenlendiği, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ecrimisil ihbarnamesine dava açılmış olmasının, ecrimisilin takip ve tahsil işlemlerinin durdurmayacağı belirtilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.