KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6058 E., 2024/5839 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/6058
- Karar No
- 2024/5839
- Temyiz eden (davacı)
- ... Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ..., Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 94.600,00 m2'nin, 26/09/2013- 23/04/2014 tarihleri arasındaki dönemde işgal edildiğinden bahisle 618.896,39 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine konu ecrimisil alacağının tahsiline ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verildiğinden ödeme emrinin, dava konusu edilen 618.896,39 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsiline ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; dava konusu ödeme emrine dayanak teşkil eden ecrimisil ihbarnamesinin hukuka aykırı olduğu, iptali istemiyle açtıkları davanın henüz kanun yolu aşamasında olduğu ve kamu alacağının kesinleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/6058, K. 2024/5839, 22 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama