Danıştay 12. Daire E.2023/6182 K.2024/73

2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Uzman jandarma olarak görev yapmakta iken 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verilmesi üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 29/07/2022 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ikinci fıkrasında, kamu görevinden çıkarılanların bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceğinin düzenlendiği, idarenin yürürlükte bulunan Kanun Hükmünde Kararname hükmüne uygun olarak işlem tesis etmesi hususunda bağlı yetki içinde olduğu, dolayısıyla bu kapsamda tesis olunan işlemin yargı kararı ile iptal edilmediği sürece bir daha kamu hizmetinde istihdam edilmesi mümkün olmayan davacının göreve iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olan karara temyiz yolunun kapatılmasının usul ve hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma iddiası ile 689 sayılı KHK ile memuriyeti görevine son verildiği, hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile beraat hükmü verildiği ve bu kararın kesinleştiği, masumiyet karinesinin sağladığı ikili güvencenin ikinci aşaması olan, masumiyeti ceza yargılamaları ile ispat olunmuş kişilerin diğer tüm yargılama ve denetlemelerde masumiyetinden şüphe duyulmayacak şekilde işlem yapılmasının zorunlu olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.