İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2023/6251 K.2024/5946

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği bulunduğundan bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı…

Esas2023/6251Karar2024/5946Tarih26 Aralık 2024Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6251 E., 2024/5946 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
26 Aralık 2024
Esas No
2023/6251
Karar No
2024/5946
Temyiz eden (davalı)
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği bulunduğundan bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda 20/12/2022 tarihli ara kararı ile ... Partisi (...) Kozan İlçe Başkanlığından ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosundan davacının siyasi parti üyelik başvuruları ve parti üyeliğinden istifa taleplerinin istenildiği ve davacının yazılı talebi olmaksızın siyasi parti üyeliğine kaydının yapılıp yapılamayacağının sorulduğu.

BBP Kozan İlçe Başkanlığınca cevaben, "davacının partiye üyeliğine ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanamadığının ve davacının parti tarafından tanınmadığının, davacıya ait başvuru formu gibi herhangi bir belgenin de bulunmadığının" bildirildiği.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu tarafından da, "davacının 2021 tarihli üyelik kaydı bulunmakta ise de 19/12/2022 tarihi itibarıyla parti üyeliğinden istifa ettiği, kişilerin hukuka aykırı olarak ve iradeleri dışında üye yapılmalarının mümkün olduğu, bu durumun tespitinin ilgilinin başvurması halinde yapılacak yazışmalar neticesinde siyasi parti tarafından istek dışında üye kaydı yapıldığının kabul edilmesi, partinin üye kayıt belgelerini gönderememesi ya da mahkeme kararıyla ispat edilmesi halinde mümkün olduğunun" belirtildiği;

öte yandan, Anayasa Mahkemesi tarafından, benzer nitelikteki bir dosyada (2017/27822 başvuru numaralı kararında), siyasi parti üyeliği bulunan ve üyelikten istifa etmesi için makul bir süre tanınmadan Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılan memurun örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verildiği; bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile ara kararına gönderilen cevabi yazıların, Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararının gerekçesi doğrultusunda bir bütün olarak tetkik edilip değerlendirilmesi neticesinde;

davacının sözleşmesinin feshedilmesine gerekçe olarak gösterilen siyasi parti üyeliğine ilişkin ilgili parti nezdinde fiziki yahut elektronik olarak kayıtlara geçirilmiş herhangi bir başvuru formu yahut başvuru dilekçesi bulunmadığı ve ilgili parti tarafından da buna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığının belirtildiği; yine ilgili parti tarafından, davacının iradesi dışında üye kaydı yapıldığının tespiti konusunda Yargıtay tarafından bildirilen yöntem ve usule uygun olarak isteği dışında üye yapıldığının kabul edildiği ve davacının tanınmadığının bildirildiği görülmüş olup;

anılan hususlar çerçevesinde davacının parti üyeliğinin iradesi dışında yapıldığı kanaatine varıldığından, iradesi dışında gerçekleştirilen durumun düzeltilmesi için Anayasa Mahkemesi kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda siyasi parti üyeliğinden istifa etmesi için davacıya makul bir süre verilmesi yahut tercih imkanı tanınması gerekmekte iken,

Anayasa Mahkemesi içtihatlarıyla geliştirilen son çare prensibine de aykırı olarak doğrudan sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; öte yandan, İdare Mahkemesi kararının yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının, "davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 13/12/2022 tarihinden öncesine ait kısmı için dava açma (13/12/2022) tarihinden itibaren,

davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal ve özlük hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi'' gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının iradesi dışında parti üyesi yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli ve yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğu; siyasi parti üyesi olması nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Siyasi partiye üyeliğinin olmadığı, iradesi ve bilgisi dışında üyelik kaydının yapıldığı, konuyla ilgili olarak savcılığa suç duyurusunda bulunduğu, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, yasal faizin başlangıç tarihi yönünden "davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 13/12/2022 tarihinden öncesine ait kısmı için dava açma (13/12/2022) tarihinden itibaren,

davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal ve özlük hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/6251, K. 2024/5946, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/6251
Karar No
2024/5946
Tarih
26 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/6252 K.2024/7472
  • Danıştay 12. Daire E.2023/6262 K.2024/5536
  • Danıştay 12. Daire E.2023/6268 K.2024/5417
  • Danıştay 8. Daire E.2023/6268 K.2024/6407
  • Danıştay 8. Daire E.2023/6276 K.2024/7585
  • Danıştay 8. Daire E.2023/6277 K.2024/7182

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.