Danıştay 12. Daire E.2023/6514 K.2024/901

Dava konusu istem: 2019 yılı jandarma uzman çavuş alımı için yapılan sınavda başarılı olan ve güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali üzerine göreve başlayan davacının, açıkta geçen süreye dair yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine ve işlem nedeniyle duyulan elem ve ızdırabın karşılığı olarak 1.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının Jandarma Uzman Çavuş Aday işlemlerinin sonlandırılmasına dair işlem ...

İdare Mahkemesinin kararıyla hukuka aykırı bulunduğundan, davacının açıkta geçirdiği döneme ilişkin parasal haklarının (maaş ödemelerinin) davacıya iadesinin gerektiği, bu nedenle davacının açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının açıkta geçirdiği süreye ilişkin mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (06/10/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

davacının 1.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun ise; "dava konusu işlemin iptaline, parasal isteminin kabulüyle davacının açıkta geçirdiği süreye ilişkin mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (06/10/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine" ilişkin kısım yönünden, açıklama eklenmek suretiyle kısmen reddine, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının manevi tazminat talebinin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına; manevi tazminat talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.