Danıştay 12. Daire E.2023/6701 K.2024/4981

Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal ... Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde şoför olarak görev yapmakta olan davacının, yapılan soruşturma sonucunda suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ve rüşvet almak fillini işlediğinden bahisle, 06/01/2014-31/12/2014 dönemini kapsayan sözleşmesinin feshine İlişkin Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından söz konusu suçlamalar kabul edilmese de, davacının örgüt mensuplarından menfaat temin ettiğine ilişkin iletişimin tespit edilmesi, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kapsamında düzenlenen iletişim tapeleri, mesaj tutanakları, fiziki ve teknik takip tutanakları ile soruşturma raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında, davacının çeşitli menfaatler karşılığında hükümlü A.D.'nin işlerini takip ettiği, kabul görmeyecek ve makul bulunmayacak bir ilişki içinde bulunduğu,

4/C kapsamında sözleşmeli olarak çalıştığı, kamu görevlisi olduğu ve devlet memurları için suç sayılan fiil, eylem ve yaptırımların kendisi için de geçerli bulunduğu, davacıya isnat edilen fiilerin sübuta erdiği, gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 05/12/2022 tarih ve E:2018/10166, K:2022/5989 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen ve dava konusu işlem ile cezalandırılmasına neden olan fiillerin aynı zamanda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında yer aldığı, davacının bu fiil karşılığı suçları işleyip işlemediğinin ancak ceza yargılaması sonucunda belirlenebileceği, davacı hakkında disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 252/1 ve 43. maddeleri uyarınca açılan davada, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;

suçun işlendiğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı,

davacının hem ceza davasına hem de disiplin soruşturmasına konu olan fiilleri nedeniyle hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte ise de, "suç örgütüne bilerek isteyerek yardım" ve "rüşvet almak" iddialarıyla yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi karşısında, anılan fiillere dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunu kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 05/09/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıyla hükümlü A.D. arasında makul görülemeyecek bir iletişimin olduğunun ses kayıtları, telefon sinyal bilgileri ile kanıtlandığı, ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verilmesinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi gereği disiplin cezası tesisine engel olmadığı, davacının kamu görevini yürütmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.