Danıştay 12. Daire E.2023/6739 K.2024/514

Dava konusu istem: ... Piyade Eğitim Tugay Komutanlığında subay olarak görev yapmakta iken, Yüksek Askeri Şuranın 04/12/2000 tarihli kararı ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Kanunu'nun geçici 32. maddesi uyarınca İstanbul Valiliğine araştırmacı olarak atanarak göreve başlayan ve 28/08/2020 tarihinde re'sen emekliye sevk edilen davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetlerinden re'sen ilişiğinin kesilmesine ilişkin Yüksek Askeri Şuranın 04/12/2000 tarihli kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla.

29/03/2022 tarihli ara kararı ile; davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden re'sen ilişiğinin kesilmesi yönünde alınan Yüksek Askeri Şuranın ... tarih ve ... sayılı kararına karşı Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açılmış bir davanın bulunup bulunmadığı sorularak, bulunması halinde kararın (kesinleşme şerhini içerir) onaylı ve okunaklı bir örneğinin sunulmasının istenildiği, davalı idarece sunulan 13/04/2022 tarihli ara karar cevabı ve ekleri incelendiğinde; davacı tarafından, dava konusu Türk Silahlı Kuvvetlerinden re'sen ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle ilk olarak açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...

Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin de, aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiğinin görüldüğü;

her ne kadar davalı idarece sunulan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararında, kesinleşme şerhi yer almamış ve verilen kararda, kararın kesin olduğuna dair bir ibareye yer verilmemiş ise de, verilen kararın kesin olduğuna dair (mülga) 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 63. maddesindeki açık hüküm ile davacının anılan karara karşı yaptığı karar düzeltme talebinin reddedildiği hususları dikkate alındığında, davacının daha önce açmış olduğu davada kesin hüküm niteliği kazanan yargı kararının varlığı karşısında,

tarafları ve konusu aynı olan işbu davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin esasına girilerek mağduriyetinin giderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.