Danıştay 4. Daire E.2023/6754 K.2024/972

Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, "... Balık" isimli işyerine içkili balık lokantası işletme ruhsatı verilmesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işyerinin bulunduğu, Bornova İlçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi No:...-... adresinin içkili yer bölgesine alınması talebiyle yaptığı başvurunun, ... tarih ve ... sayılı Bornova Belediyesi Meclisi toplantısında görüşülerek, İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile genel güvenlik ve asayiş yönünden uygun görülmediğine ilişkin görüş yazısı da değerlendirmeye alınmak suretiyle anılan adresin yakınında ...

Caddesi No:...-... arasının içkili yer krokisi içinde yer aldığı göz önünde bulundurularak kabulüne karar verildiği, davacının açmak istediği işyerinin yönetmelikte belirtilen koşullara uygun olduğu ve bulunduğu yer itibariyle içkili yer bölgesi krokisine dahil edilmiş olduğu anlaşıldığından, davacının ruhsat başvurusunun, İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün görüş yazısı dikkate alınarak reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belediye başkanlığı ile belediye meclisinin farklı organlar olup belediye meclisinin siyasi kişilerden oluştuğu ve yapılan işlemlerinin siyasi sorumluluğunu da taşımakta oldukları, bu nedenle mahkeme kararı gerekçesinde belirtildiği gibi ortada bir çelişki bulunmadığı, kolluk olumsuz görüşü dikkate alınmaksızın ruhsat verilemeyeceği, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.