Danıştay 12. Daire E.2023/831 K.2023/2916

Dava konusu istem : Davalı idarede 06/12/2013 tarihinde teknik uzman yardımcısı olarak göreve başlayan davacı tarafından, mali, sosyal hak ve yardımların 15/01/2012 tarihinden önce göreve başlayan uzman yardımcıları ile eşitlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile göreve başladığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 09/05/2017 tarih ve E:2016/4844, K:2017/4184 sayılı kararı ile Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine verilen kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2019/1455, K:2022/143 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; dava konusu işlemin iptali ile davacının 03/12/2014 tarihli dilekçe ile idareye başvurduğu,

başvurusunun reddedilmesi üzerine 20/02/2015 tarihinde kayda giren dilekçeyle davanın açıldığı anlaşılmakta olup, dava tarihi olan 20/02/2015 tarihinden geriye doğru 120 günü geçmemek koşuluyla başvuru tarihi olan 03/12/2014 tarihinden geriye doğru 60 gün içinde kalan ilk uygulamanın tekabül ettiği tarihten itibaren ödenmesi gereken maaş farklarının idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, bu tarihten önceki talebin ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

689 sayılı KHK ile davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, 6704 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 375 sayılı KHK'nin Ek 11. maddesinin (b) bendinde esas yönünden değişiklik yapıldığı, yapılan bu değişikliğin İdare Mahkemesince dikkate alınmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.