Danıştay 12. Daire E.2024/1476 K.2024/2076

Dava konusu istem: Mersin ili, Toroslar ilçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının, 20/11/2015 tarihinde Cuma günü namazdan önce Kürtçe vaaz ettiği, namaz vakti girince idare tarafından hazırlanan "Küresel Terörün Hedef Aldığı Din: İslam" konulu hutbeyi okurken yazılı metnin dışına çıkarak, "Devletin 90'lı yıllarda Kürt halkına zulmettiği, terörle mücadelede üç yaşındaki çocuğu öldürüp, cenazesini buzdolabında tuttuğu, yetmiş yaşındaki hasta birisine ambulans göndermediği,

Devletin bir terör örgütü ortaya çıkarıp, sonra onlarla mücadele ettiği, oradaki insanlara zulmettiği" şeklinde söylemlerinin olduğu, ayrıca bir cenaze defni sırasında ve taziye evinde teröristleri kastederek "Kürt Şehitler" diye dua ettiği, terör örgütünü masum, Devleti ise Kürt halkına zulmeden zalimmiş gibi gösterdiği, PKK/KCK Toros ilçe yapılanmasında yer alan terör örgütü mensubu kişilerle irtibatlı olduğu,

cami cemaati ve bu hususlarda tanıklık yapacak bazı kişilerin terör örgütü yandaşlarınca tehdit edildiği görülmüş olup, davacının bahse konu fiilleri nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 18/05/2023 tarih ve E:2021/229, K:2023/2682 sayılı bozma kararına uyularak, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacının, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu işlem tesis edilmeden önce 14/06/2016 tarihli işlem ile davacının görevine son verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada davanın reddine karar verildiği,

bahsedilen karara yapılan istinaf başvurusunun ve istinaf başvurusunun reddine dair karara yapılan temyiz başvurusunun reddedildiği görüldüğünden, bakılmakta olan davada verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın davacının görevine iadesini sağlamayacağı ve dava konusu işlem tesis edilmeden önceki bir tarihte 14/06/2016 tarihli işlem ile davacının görevine son verildiği anlaşıldığından,

davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve diğer haklarının hak mahrumiyetinin doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline;

işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve diğer haklarının hak mahrumiyetinin doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine yönelik istinaf başvurusunun ise gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hem savunmasının alındığı, hem de Yüksek Disiplin Kurulu toplantı tarihinin kendisine bildirildiği ve davacı tarafından bizzat katılım sağlanarak sözlü savunmasının da alınarak karar verildiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAF SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.