Danıştay 12. Daire E.2024/1553 K.2024/2840

Dava konusu istem: KPSS-2022/8 merkezi yerleştirme sonucuna göre Tarım ve Orman Bakanlığı Bitlis İli, Mutki İlçe Müdürlüğüne 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli veteriner hekim olarak yerleştirilen davacının, 7315 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: A... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 17/10/2015 tarihinde işlemiş olduğu "Terör örgütü propagandası yapmak (PKK/KCK/YPG/YDG-H)" ve "Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmamama" suçlarından...

Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması sonucu, anılan Mahkemenin E:..., K:... sayılı kararı ile, "Terör örgütü propagandası yapmak" suçundan 10 ay hapis cezası ile "Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmamama" suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, her iki cezanın da açıklanmasının geri bırakıldığı ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulduğu;

bu durumda, Tarım ve Orman Bakanlığına 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak yerleştirilen davacının, yargılandığı suç nedeniyle arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi sonucu atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın temyize tabi olduğu, doğruluğu kesin olarak teyit edilmemiş istihbari nitelikteki bilgi notlarıyla arşiv araştırması sonucunun olumsuz değerlendirilemeyeceği, her türlü şüpheden uzak, hukuken kabul edilebilir somut delillerle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.