Danıştay 12. Daire E.2024/1744 K.2024/3164

Dava konusu istem: ... SGK İl Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çkarılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak olarak alınan soruşturma raporunun incelenmesinden, davacı tarafından usulsüz olarak yapılan emanet aktarımları ve buna istinaden icra ya da yapılandırma borçlarının mahsup edilmesi, e-mevduat haciz istek kayıtlarının iptal edilmesi, ...

Host ekranından karşılıksız para girişi sağlanarak 6183 sayılı Kanun'un 48. maddesine taksit olarak girilmesi eylemlerinden dolayı değerlendirme yapılarak ceza teklif edilirken, aynı kurumda görevli .... ve ....

İsimli icra memurları hakkında e-mevduat haciz istek kayıtlarının usulsüz olarak sistemden iptal edilmesi ve araç yakalama kararının kaldırılması işlemleri yönünden anılan icra memurları için, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunduğundan bahisle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası teklif edilerek anılan ceza ile cezalandırıldıkları; davacı hakkında dava konusu disiplin cezasına konu eylemleri hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasında görevi kötüye kullanma suçundan dolayı soruşturma yürütüldüğü, davacı hakkında henüz görülmekte olan bir kamu davasının olmadığı; bu durumda, davacı tarafından gerçekleştirilen, usulsüz olarak yapılan emanet aktarımları ve buna istinaden icra ya da yapılandırma borçlarının mahsup edilmesi, e-mevduat haciz istek kayıtlarının iptal edilmesi, ...

Host ekranından karşılıksız para girişi sağlanarak 6183 sayılı Kanun'un 48. maddesine taksit olarak girilmesi eylemlerinin disiplin soruşturma raporu ile somut olarak ortaya konularak davacıya atfedilen eylemlerin sübuta erdiği anlaşılmakla birlikte, dava konusu işleme dayanak olarak alınan ve Devlet memurluğundan çıkarılmasına gerekçe gösterilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunma" fiilinin tipiklik şartı olarak incelenmesinden, anılan fiilin somut olayda gerçekleşmediği sonucuna ulaşılmış olup;

yine davacı ile birlikte usulsüz işlemler gerçekleştiren diğer icra memurları hakkında davacının eylemlerine benzer işlemler "kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunma" olarak değerlendirilirken, davacı için daha ağır bir durumu ifade eden memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olarak değerlendirildiği anlaşılmakla, davacının sübuta eren eylemleri en ağır yaptırım üzerinden cezalandırılmak suretiyle, olayda, dayanak mevzuat kuralının tipiklik şartını sağlamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının en son eylem tarihinin 19/03/2020 olduğu, disiplin cezasının 29/12/2021 tarihinde yasal süre içerisinde verildiği, zaman aşımından söz etmenin mümkün olmadığı; davacının unutkan kişiliği ve şifreyi masasına not ettiğine dair ifadeleri mevcut olsa dahi, kurum bilgisayarların buna ilişkin uyarı yazıları ile açılmakta olduğu, ilgililerin, odalarının kişisel kullanım alanlarının ve kişisel şifrelerinin güvenliğinin önemi hakkında her gün tekrar uyarılmakta olduğu, hal böyle iken doğduran icrai bir kadroda çalışan davacı tarafın işlemleri kendisinin yapmadığını ifade etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, bunun, sorumluluk açısından kurum içerisinde daha vahim sonuçlara neden olacak bir hareket olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının şifresi ile sisteme giriş sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde kamu zararı oluşmadığı hususunun vurgulandığı, şifresi kullanılmak suretiyle sistem girişinden bilgi sahibi olmadığı, şifresinin bilgisayar üzerinde yazılı olarak kaldığı, başka birisinin adına girip işlem yapmasının ihtimal dahilinde olduğu, hatalı işlemlerin muhataplarınca şikayette bulunulmadığı, soruşturma zamanaşımı süresinin aşıldığı, soruşturmanın eksik yürütüldüğü, menfaat temin edildiğine ilişkin dosya kapsamında hiçbir verinin bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu kararda yer alan. "Hal böyle olmakla birlikte; davacının eylemleri hakkında savcılık soruşturması yürütüldüğü, hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, dolayısıyla ağır bir durumu/eylemi ifade eden memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunma eyleminin tipiklik olarak somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakta ise de,

davacı hakkında dava konusu eylemleri hakkında yürütülen görevi kötüye kullanma suçu hakkında kamu davası açılarak davacının bu suç yönünden ceza hukuku yaptırımlarıyla cezalandırılması yoluna gidilmesi halinde davacının yukarıda ayrıntısına yer verilen eylemleri görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kalacağı ve görevi kötüye kullanma suçunun da yüz kızartıcı ve utanç verici suç olarak değerlendirildiği göz önüne alındığında;

davacının davaya konu işbu eylemlerinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici eylemler olarak nitelendirilebileceği de açıktır." ibaresinin çıkarılması suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara bu kısım yönünden katılmıyorum.