Danıştay 12. Daire E.2024/2024 K.2024/4798

Dava konusu istem: Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından 24/09/2016 tarihinde gerçekleştirilen 2016 yılı 4-B Sözleşmeli İmam Hatip alımı sözlü sınavına katılan davacının, sınav sonucunda 70 puanla başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının katıldığı mülakat sınavı değerlendirme formlarının incelenmesinden, davacıyla ilgili olarak sözlü sınav komisyonu başkan ve üyelerinin tümü tarafından değerlendirme ve düşünceler tutanağı düzenlenerek ayrı ayrı notlandırıldığı, bu notların ortalaması alınarak davacının toplamda 70,00 puanla değerlendirildiği; tutanakta, komisyon üyelerinin her birinin imzasının bulunduğu ve takdir edilen puanlar arasında birbirine aykırılık teşkil edecek bir hususa rastlanılmadığı, sözlü sınavın objektif yapılmadığına ilişkin somut bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından,

davacının 70 puan ile başarısız sayılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2020/496, K:2023/4917 sayılı bozma kararına uyularak; sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden tutanağa bağlanmak suretiyle hazırlanmadığı ve sınav komisyonu tarafından sınav esnasında davacıya sorulan soruların neler olduğunun tutanakla belirlenmediği, bu nedenle davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan hizmetin özellik ve hassasiyeti göz önünde bulundurularak dava konusu işlemin tesis edildiği, hizmet gereklerine ve kamu yararı esasına göre hareket edildiği, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların mesnetsiz olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyma yönünde karar verildiği, bu durumda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesine göre değerlendirme yapılmasının uygun olacağı; dava süresince yapılan masrafların ve vekalet ücretinin ise tarafına iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.