Danıştay 12. Daire E.2024/2281 K.2024/4825

Dava konusu istem: Mersin ili, Mezitli ilçesi, ...Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, aynı il, Yenişehir ilçesi ...Anadolu Lisesi öğretmeni olarak görev yaptığı dönemdeki eylemi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun...tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda disiplin soruşturmasına konu eylemi bakımından davacı hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda "Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı" suçundan açılan davada ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla suçu sabit görülerek 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırıldığının görüldüğü, bu durumda, memur olarak görev yapan davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ile ceza yargılaması sonucunda verilen Mahkeme kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya atfedilen eylemin sübuta erdiği, fiiline uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/06/2023 tarih ve E:2018/1981, K:2023/3376 sayılı bozma kararına uyularak.

Yüksek Disiplin Kurulunca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu olayda, davacının son savunması alınmadan tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, bu husus göz ardı edilmek suretiyle işin esasına girilerek verilen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihinden (03/05/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerçekleştirilen soruşturma sonucunda davacıya isnat edilen fiilin doğruluk kazandığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı hakkında, Mersin ili, Yenişehir ilçesi, ...Anadolu Lisesi'nde din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni olarak görev yaptığı dönemde kız öğrencisini taciz ettiği iddiası üzerine yapılan soruşturma sonucu düzenlenen rapor ile getirilen teklif doğrultusunda, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yolunda işlem tesis edilmiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın, davacının Devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline dair kısmı yönünden;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu kararın, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihinden (03/05/2016) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden;

Davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak, usul eksikliğinin tamamlanmasının ardından yeniden işlem tesis edilebileceğinin açık olması nedeniyle, davacının parasal hak istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer bulunmadığından; kararın, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden 03/05/2016 itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu görüldüğünden, kararın, "işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma (03/05/2016) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmının da onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararının bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.