Danıştay 12. Daire E.2024/4752 K.2024/3556

Dava konusu istem: Hatay ilinde konuşlu 8. Komando Tugayı 1'inci Komando Taburu 1'inci Komando Bölük Komutanlığında piyade uzman çavuş olarak görev yapan davacının, hakkında "TSK'da görev yapar, uzman çavuş olarak görevine devam eder, komando olamaz" kanaati ile düzenlenen sağlık kurulu raporu gerekçe gösterilerek 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12.maddesi ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin yenilenmeyerek feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; savunma dilekçesi ekinde gönderilen tebliğ-tebellüğ belgesinden; dava konusu işlemin davacıya 04/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmekte olup, bu tarihten itibaren altmış günlük süre içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca idareye yapılacak başvuru sonucuna göre kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 05/12/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuki imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Fesih bildirimi evrakındaki tarihin yanlış düzenlendiği, dava konusu işlemi öğrenme tarihinin 06/10/2024 olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, temyiz dilekçesinde yürütmenin durdurulması isteminde bulunulmakla birlikte davacı tarafından sunulan 23/07/2024 kayıt tarihli dilekçe ile sehven yürütmenin durdurulması isteminde bulunulduğu belirtilerek yürütmenin durdurulması isteminden vazgeçildiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.