İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniBAĞLANTI İSTEMİNE İLİŞKİN KARAR

Danıştay 8. Daire E.2024/4755 K.2024/4913

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesinde akademik personel sözleşmesi ile araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun 05.08.2016 tarih ve ... sayılı…

Esas2024/4755Karar2024/4913Tarih27 Eylül 2024Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/4755 E., 2024/4913 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2024
Esas No
2024/4755
Karar No
2024/4913
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesinde akademik personel sözleşmesi ile araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun 05.08.2016 tarih ve ... sayılı işleminin iptali, yoksun kalındığı öne sürülen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini ve özlük haklarının iade edilmesi istemiyle Maltepe Üniversitesine karşı açılan davada İstanbul 13. İdare Mahkemesi tarafından verilen 29/06/2021 tarih ve E:2020/1181,

K:2021/1078 sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 20/01/2022 tarih ve E:2021/1962, K:2022/98 sayılı kararı ile davacının kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/06/2019 tarih ve 2019/27734 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan Ankara 25. İdare Mahkemesinin E:2019/3707 sayılı dosyasında verilecek kararın, görülmekte olan davayı etkileyebilecek nitelikte olduğu,

aralarında bağlantı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeksizin karar verildiği gerekçesi ile dava dosyasının Mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararı üzerine davalı idare tarafından kararın temyiz edilmesi neticesinde Danıştay 8. Dairesi'nin 24/05/2024 gün ve E:2022/3791, K:2024/3155 sayılı kararı ile anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği görülmektedir.

2577 sayılı Kanunun "Bağlantılı Davalar" başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasında; aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu, 4. fıkrasında ise, bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevrelerindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştaya gönderileceği kurala bağlanmıştır.

Aynı Kanunun 39. maddesinin 2. fıkrasında, "Danıştay bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde: (...) b) Davaların çözümlenmesi, ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise Danıştayın ilgili dairesi yetkili mahkemeyi kararında belirtir ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildirir. Yetkili mahkeme de durumu ilgililere duyurur." hükmü yer almıştır.

Bağlantı bulunduğu belirtilen Ankara 25. İdare Mahkemesinin E:2019/3707 sayılı dosyası incelenmiş olup, uyuşmazlığın özü itibariyle davacının davalı İdare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı ve bu işleme karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/06/2019 tarih ve 2019/... sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararından kaynaklandığı,

İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 29/06/2021 tarih ve E:2020/1881 sayılı dosyasında görülen davada, davacının kamu görevinden çıkarılmasına sebep olan hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının iş akdinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığı, dolayısıyla davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından her iki dava arasında bağlantı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; bağlantı isteminin kabulüne, dava dosyasının yetkili kılınan Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, karardan birer örneğinin İstanbul 13. İdare Mahkemesine tebliğine, 27/09/2024 tarihinde oyçokluğu karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Bağlantı bulunduğu iddia edilen iki dava arasında 2577 sayılı Yasanın 38. maddesinde belirtilen anlamda bağlandı bulunmadığı sonucuna varıldığından bağlantı isteminin reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/4755, K. 2024/4913, 27 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/4755
Karar No
2024/4913
Tarih
27 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2024/4756 K.2024/3658
  • Danıştay 12. Daire E.2024/4761 K.2024/3345
  • Danıştay 12. Daire E.2024/4763 K.2024/3750
  • Danıştay 12. Daire E.2024/4767 K.2024/3317
  • Danıştay 10. Daire E.2024/4769 K.2024/3379
  • Danıştay 12. Daire E.2024/4769 K.2024/3443

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.