Danıştay 12. Daire E.2024/4851 K.2024/3707

... vekili Av. ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 25. İdare Mahkemesinin 28/12/2023 tarih ve E:2023/2171, K:2023/2105 sayılı kararı, İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 22/02/2024 tarih ve E:2024/66, K:2024/415 sayılı kararı ve Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 17/05/2024 tarih ve E:2024/601, K:2024/627 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünde 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinde polis başmüfettişi olarak görev yapmakta iken re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 28/12/2022 tarih ve E:2022/1453, K:2022/2611 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal hakları ödenen ve halen Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığı İstanbul Bölge Başkanlığında görev yapan davacı tarafından; faiz uygulanmaksızın ödenmiş olan parasal haklarının yasal faizi ile hiç ödenmemiş olan fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi için Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığına yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04/12/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.