Danıştay 12. Daire E.2025/2390 K.2025/3760

Dava konusu istem: Hatay ili, Altınözü ilçesi, ... Ortaokuluna sözleşmeli öğretmen olarak atanan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirilmesi sebebiyle atamasının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan; ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile de "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan suçlu bulunduğu ancak etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak hakkında "ceza verilmesine yer olmadığı" kararları verildiği; söz konusu kararlarda, davacının Kuleli Askeri Lisesinin eski öğrencisi olması, örgütün organik yapısına gönüllü olarak dahil ve hiyerarşisine tabi bulunması, 2013 yılında girdiği askeri lise sınavında karşısına çıkan soruların, kendisine daha önce FETÖ/PDY mensuplarınca çözdürülen sorularla aynı olması ve bu durumun kendi ikrarıyla sabit olması,

FETÖ/PDY mensupları ile ardışık aramalarının bulunması hususlarına yer verildiği; bu durumda, davacı hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığı kararları verilmiş ise de; davacının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu ile FETÖ/PDY üyeliğinin ceza mahkemesi önündeki ikrarlarıyla sübut bulduğu, anılan hususun güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasını doğurabilecek mahiyette bir olgu olduğu anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde karar veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarında temyiz yolunun açık olduğu; atamasının iptali yolunda tesis edilen işlemin kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğurduğu; esas yönünden dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hatay ili, Altınözü ilçesi, ... Ortaokuluna sözleşmeli öğretmen olarak atanan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirilmesi sebebiyle, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemle atamasının iptal edilmesi üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiş; (d) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları", temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metnine yer verilen Kanun hükmünden, kamu görevlileri hakkında tesis edilen "statüden çıkarılma" sonucu doğuran işlemlere karşı açılan davalarda, Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu belirtildiğinden, uyuşmazlığın çözümü için ilgilinin statüye girdiği, başka bir deyişle kamu görevlisi sıfatına haiz olduğu anın tespiti önem arz etmektedir.

Belli bir mesleğe veya kamu görevine girmek için yapılan merkezi veya kurumsal sınavlarda başarılı olarak "belirli bir kadroya" yerleştirilen ilgilinin, yerleştirme işlemiyle birlikte kamu göreviyle hukuki bağının kurulduğu, kişinin artık kamu görevlisi sıfatını haiz olduğu, dolayısıyla sonrasında tesis edilen atamasının iptal edilmesine ilişkin işlemin kamu görevi statüsünden çıkarılma sonucu doğurduğu anlaşıldığından, bu işlemlere karşı açılan davalarda temyiz kanun yolunun açık olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, uyuşmazlığın temyize tabi olması nedeniyle dosyanın tekemmülü sağlanarak, temyiz incelemesi için Danıştaya gönderilmesi gerekirken, temyiz isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Bölge İdare Mahkemesinin temyiz istemin reddine ilişkin kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının onanması gerektiği görüşüyle, aksi yönde verilen karara katılmıyoruz.