Danıştay 13. Daire E.2012/1219 K.2018/126

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; mülkiyeti davalı idareye ait olan … ili, … ilçesi,. Mahallesi … pafta, … ada, … nolu parselde tapuya kayıtlı 657 m² taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine istinaden satışına ilişkin yapılan ve davacı üzerinde kalan 16.02.2011 tarihli ihalenin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; mülkiyeti davalı idareye ait olan taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 45. maddesine göre açık teklif usulü ile satışına ilişkin olarak ilana çıkarıldığı, bu ilanda taşınmazın mevkii, pafta, ada, parsel numaraları, alanı (m²), imar durum, tahmini bedeli, geçici teminat tutarı, ihale tarihi ve saati bilgilerine yer verildiği, 16.02.2011 tarihinde yapılan ihalede taşınmazın …-TL bedelle davacı üzerinde kaldığı ve aynı tarih ve 35 sayılı Belediye Encümeni kararıyla satışın davacıya yapıldığı,

satışa konu parselin imar ve inşaat izninin komşu parselle tevhid şartına bağlı olduğunun ihale ilanında belirtilmediğinden bahisle ihalenin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, 2886 sayılı Kanunun 18. maddesinde ihale konusu işin yeri, niteliği ve miktarının ilanda bulunması gerektiğinin kurala bağlandığı, dava konusu ihaleye ait ilanda taşınmazın bu özelliklerinin belirtildiği, davacının bu özellikleri bilerek ihaleye girdiği, taşınmazın tevhid şartı bulunup bulunmadığı hususunun ilanda belirtilmesi zorunlu şartlar arasında yer almadığı,

öte yandan ihale konusu yerle ilgili davacının re'sen araştırma yapabileceği gözönüne alındığında dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.