İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2012/2475 K.2017/3038

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2012/2475Karar2017/3038Tarih16 Kasım 2017Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/2475 E., 2017/3038 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
16 Kasım 2017
Esas No
2012/2475
Karar No
2017/3038
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
… Medikal Gereçler Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti.
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; kamu ihalelerinde uygun şartlarda ve zamanında ihtiyaçların giderilmesi gerektiği, ihalenin iptal edilmesinin kamu yararıyla bağdaşmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava;. Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 07.06.2009 tarihinde yapılan Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinin ihale yetkilisince iptal edilmesi üzerine açılmış. İdare Mahkemesi'nce; ihalesiye katılan. Tic. Ltd.

Şti.'nin ihale üzerinde kalan davacı şirketin teklif ettiği cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı yönünde 16.11.2009 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvurunun 19.11.2009 tarihli işlemle reddi üzerine, anılan şirket tarafından 25.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 07.12.2009 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararıyla idareye süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığından başvurunun reddine karar verildiği, bu karara karşı açılan davada.

İdare Mahkemesi'nce yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, Kurul'un 07.06.2010 tarih ve … sayılı kararı ile işin esasının incelenmesine geçilerek davacının ihale konusu işe ait teknik şartnameye uygun olmayan bir teklifte bulunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar alması üzerine bu işlemin iptali istemi ile.

İdare Mahkemesi'nde iptal davası açıldığı ve 05.10.2011 tarihinde Mahkemece davanın reddine karar verildiği, anılan ihaleye verilen tekliflerde davacının …-TL,. Tic. Ltd. Şti.'nin …-TL,. Sağlık Eğitim Hizmetleri ve Tic. Ltd.

Şti'nin …-TL teklif vermesi nedeniyle en ucuz teklif ile bir üst teklif arasında fiyat farkının fazla olması ve kamu menfaati nedeniyle ihalenin iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak dava konusu ihalede en ucuz teklifi veren davacı şirket ile bir üst teklif arasında fiyat farkının fazla olması ve iki teklif arasındaki oranın %15'den fazla olduğu hususları ve ihale hukukunun genel ilkeleri birlikte değerlendirildiğinde, kamu yararı amacı ile tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,

bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2012/2475, K. 2017/3038, 16 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2012/2475
Karar No
2017/3038
Tarih
16 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/2511 K.2017/6156
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/2514 K.2017/6796
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/2902 K.2017/6582
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/2932 K.2017/6590
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/2933 K.2017/6172
  • Danıştay 13. Daire E.2012/3313 K.2017/3019

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.