KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/642 E., 2018/3237 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2018
- Esas No
- 2013/642
- Karar No
- 2018/3237
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- …
- Karşı taraf (davalı)
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Köyü, … Mevkii, … parsel numaralı Hazine'ye ait taşınmazın … m²'sinin tarla olarak kullanılması amacıyla davacıya kiraya verilmesine ilişkin kira sözleşmesi ve bu kira sözleşmesinin dayanağı ihalenin iptali ile davacı tarafından ödenen taksitlerin iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;
yapılan ihale sonucunda … ili, … ilçesi, … Köyü, … Mevkii, … parsel numaralı Hazine'ye ait taşınmazın 56.300 m²'sinin tarla olarak kullanılması amacıyla davacıya kiraya verildiği, davalı idare ile davacı arasında kira sözleşmesinin imzalandığı, davalı idare tarafından sözleşmede yazılı hususlara riayet edilmemesi iddiasıyla uyuşmazlığın doğduğu, ihalelerin, ihale işleminin sonuçlandırılmasına kadar olan safha ve sözleşme imzalandıktan sonra olan safha olmak üzere iki kısımdan ibaret olduğu, ihalenin sonuçlanmasından sonra sözleşme imzalanmasıyla birlikte taraflar arasında özel hukuk ilişkisinin kurulduğu, dava konusu uyuşmazlığın sözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girdiğine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, taraflar arasında sözleşme imzalanmadan önce ihaleye çıkarılan taşınmaza komşu parsellerdeki üçüncü kişiler tarafından tecavüzlerin bulunduğu, bu nedenle tarlanın kiraya verilmeye müsait olmadığı, davalı idarenin ihaleye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde söz konusu taşınmazın ihaleye çıkarılamayacak olduğu, idarenin eksikliğinin imzalanan kira sözleşmesinden önceki sürece ait bir eksiklik olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2013/642, K. 2018/3237, 19 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama