Danıştay 13. Daire E.2016/2638 K.2017/1864

2- Müdahil (Davalı İdare Yanında) ... Üniversitesi Rektörlüğü Vekili: ... Karşı Taraf (Davacı): ... Vekili: ...

İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; davalı tarafından, iş ortaklığının ortakları hakkında 07/11/2014 tarihinde tekrar beraat kararı verildiği, böylece sözleşme imzalamalarına bir engel kalmadığı; müdahil tarafından ise, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iyi niyetli davranmadığı, sözleşmeye davet ve teklif geçerlilik sürelerine ilişkin yazıların kasıtlı olarak tebliğ alınmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; tarafından belli istekliler arasında yapılan "... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesi (2014-2015-2016 yıllarına sari) yapım işi ihalesi" üzerinde kalan ortak girişimi oluşturan ... Yapı San. ve Tic. Ltd.

Şti hakkında yasaklama kararı verildiğinden bahisle anılan şirketin ortağı olan davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 09.02.2015 tarih ve 29262 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce; ihalenin ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Ener. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin (...-...

Ortak Girişimi) üzerinde kaldığı, ihaleye katılan başka istekliler tarafından ... İnş. Ener. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin eski ortakları hakkında ihaleye fesat karıştırma suçu nedeniyle açılmış kamu davası bulunduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği ileri sürülerek yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine, itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kamu ihale Kurulunun 21.11.2014 tarih ve ... ve 3779 sayılı kararları ile itirazen şikâyet başvurularının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, bunun üzerine ihaleyi yapan idare tarafından 24.11.2014 tarih ve 70547 sayılı yazı ile ...- ...

Ortak Girişiminin sözleşme yapmaya davet edildiği, ancak anılan şirketin bu yazıyı tebellüğ etmekten imtina ettiği bu duruma ilişkin 26.11.2014 tarihli tutanak düzenlendiği, 29.11.2014 tarihinde dolan teklif geçerlilik süresinin uzatılması için yapılan 26.11.2014 tarih ve 71441 sayılı yazının ilgili firmlarca tebliğ alınmadığı, 24.11.2014 tarih ve 70547 sayılı yazı ile 26.11.2014 tarih ve 71441 sayılı yazının iadeli taahhütlü mektupla ilgili firmaların gösterdiği adrese 01.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ...- ...

Ortak Girişiminin teklif geçerlilik süresinin uzatma talebini kabul etmediği, bunun üzerine ihaleyi yapan idare tarafından 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (b) bendi uyarınca anılan firmaların yasaklanmalarının teklif edildiği ... Yapı San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 30.01.2015 tarihli olur ile 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışta bulunulduğundan bahisle Kanun'un 58. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle yasaklanmasına karar verildiği, davacının da anılan şirketin ortağı olduğundan bahisle yasaklanması üzerine bakılan davanın açıldığı, bakılan davada, davacının yasaklanmasına dayanak gösterilen ... Yapı San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile söz konusu işlemin iptaline karar verildiği dolayısıyla, davacının yasaklanmasına ilişkin işlemin hukuki dayanağının kalmadığı anhlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.