İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/3400 K.2021/3467

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… Bulvarı, ….. Yıl Mahallesi, No:…." adresinde faaliyette bulunan LPG otogaz istasyonunda lisans alma tarihi olan 14/09/2012 tarihinden önce lisans almaksızın bayilik faaliyetinde bulunulduğunun tespit edildiğinden…

Esas2016/3400Karar2021/3467Tarih21 Ekim 2021Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3400 E., 2021/3467 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2021
Esas No
2016/3400
Karar No
2021/3467
Temyiz eden (davalı)
…. Kurumu
Vekili
Av. ….
Karşı taraf (davacı)
…. Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. ….
İstemin_konusu
…. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… Bulvarı, ….. Yıl Mahallesi, No:…." adresinde faaliyette bulunan LPG otogaz istasyonunda lisans alma tarihi olan 14/09/2012 tarihinden önce lisans almaksızın bayilik faaliyetinde bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle davacı şirkete 339.814,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin …. Kurulu'nun (Kurul) ….. tarihli ve …. sayılı kararının (a) bendinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare tarafından, "…. Bulvarı, ….. Mahallesi, No:…" adresinde bulunan LPG otogaz istasyonunda faaliyet göstermek üzere. Akaryakıt San. ve Tic. A.Ş.'ne (….

A.Ş.) bayilik lisansı verildiği, anılan şirketin 31/05/2012 tarihli sözleşme ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca devir yolu ile davacı şirket bünyesinde birleştiği, devrolunan şirketin, devralma yolu ile birleşme mucibince aktif ve pasifi ile birlikte tüm mal varlıkları, bütün hakları ve yükümlülükleri ile tasfiyesiz olarak devralan şirkete devredileceği ve devrolunan şirketin devir tarihi itibarıyla bilançosunda yer alan değerlerin tamamının, kayıtlı değerleri üzerinden kül hâlinde devralan şirkete intikal edeceği, devralınan bütün değerlerin aynen devralanın bilançosuna geçirileceği,

davacı şirket tarafından 26/07/2012 tarihinde birleşmenin davalı idareye bildirildiği, davacı şirkete 14/09/2012 tarihinde bayilik lisansı verildiği, davalı idare tarafından yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin belirtilen adreste lisans alma tarihi olan 14/09/2012 tarihinden önce lisans almaksızın bayilik faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle davacı şirket hakkında dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan olan davanın açıldığı, davacı şirketin birleşme neticesinde ….

A.Ş.'nin külli halefi olduğu ve bu şirketin bütün hak ve borçlarının davacı şirkete intikal ettiği, davacı şirketin, birleşmeye ilişkin sözleşmenin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı 05/07/2012 tarihinden sonra makûl bir sürede 26/07/2012 tarihinde davalı idare ile yazışmalara başladığı ve 14/09/2012 tarihinde de bayilik lisansını aldığı, ….

A.Ş.'nin almış olduğu bayilik lisansı kapsamında işletilirken, adı geçen şirketin davacı şirkete devredilmesinden sonra, davacı şirket tarafından faaliyete konu edildiği ve daha sonra da anılan lisansın iptal edilerek davacı şirket adına lisans düzenlendiği dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu tesisin, idarî para cezasına konu dönemde lisans kapsamında işletildiği, bu dönemde lisanssız faaliyetin söz konusu olmadığı, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 5307 sayılı Kanun’un tüm piyasa aktörleri yönünden lisanslı faaliyet usulünü getirdiği, lisansların hiçbir şekilde devredilemeyeceği, …. A.Ş.'nin lisansı iptal edilmeden önce davacının tesisini kullanmaya başladığı, ödeme kaydedici cihazları kullanmaya başladığı, 26/07/2012 tarihinde ilk defa Kuruma başvuru yapıldığı, davalı idarenin mevzuattan doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/3400, K. 2021/3467, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/3400
Karar No
2021/3467
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/3422 K.2021/4537
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3450 K.2021/4840
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3452 K.2021/5166
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3477 K.2021/4989
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3485 K.2021/4557
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3487 K.2021/4668

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.