İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/1273 K.2022/3495

Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

Esas2018/1273Karar2022/3495Tarih5 Ekim 2022Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1273 E., 2022/3495 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
5 Ekim 2022
Esas No
2018/1273
Karar No
2022/3495
Temyiz eden (davacı)
... Medikal Teknolojileri Sağlık Hizmetleri İnşaat İç ve
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İl Halk Sağlığı Müdürlüğü'nce 04/05/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Müdürlüğe Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları İçin Laboratuvar Hizmeti ve Numune Transfer İçin Kurye Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak dava dışı ...Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (...) tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 02/08/2017 tarih ve 2017/UH.I-2126 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava dışı ... firmasının teklifinin değerlendirilmesi sonucunda, ihale dokümanında, sadece gaita örneklerinde hemoglobin analizi yapan cihazlarla teklif verilmesi istenmesine rağmen firmanın teklif dosyasına, başlıca serum, idrar, beyin omurilik sıvısı ve plazma örneklerinde klinik kimya analizi yapan cihaza ait kullanım kılavuzu koyduğu ve kullanım kılavuzunda tanımlanan cihaza ait UBB kaydını bildirdiği, bu nedenle cihazın uygun olmadığının tespit edildiği, anılan istekli tarafından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu düzeltici işlem belirlenmesine yönelik alınan ... tarih ve .. sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Davalı idare tarafından, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak akademik bir kuruluştan...tarih ve ... sayılı yazı ile gerekçeli teknik görüş istenildiği, söz konusu isteğe cevaben düzenlenen 26/07/2017 tarih ve 28096 sayılı teknik görüş yazısında, "... tarafından verilen teklifin Teknik Şartname’nin gerekliliklerini yerine getirdiği (türbidimetrik, lateks aglütinasyon prensibine uygun çalışıyor) gibi ek üstünlükleri (hızı istenenin üstünde, otomatik tüp delme sistemi var ve istenildiği taktirde tüpleri tüm açık sistemlere de uyarlanabilir şekilde,

gaitada gizli kan yanında gaitada H.pylori testine de uygun) olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, firmaya neden demo çalışma şansı tanınmadığının anlaşılamadığı, kararın hatalı olduğu, ... tarafından verilen teklifin, Teknik Şartname'ye uygun olduğu, firmanın Teknik Komisyona yaptığı itirazın haklı olduğu" ifadelerine yer verildiği,

Aktarılan teknik görüş yazısından, başvuru sahibi ...'in teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin iddia konusu düzenlemesini karşıladığı ve ...'in teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Bu durumda, dava konusu ihaleye... tarafından teklif edilen cihazın ihale şartnamesinde istenen özelliği kapsadığı, ek üstünlükleri olduğu ve cihazın Teknik Şartname'ye uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, düzeltici işlem kararıyla da ihalenin uhdelerinde kaldığı, ancak Kurul kararının bu hâliyle yanlış gerekçe ihtiva ettiği, anılan şirket tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname'de aranılan şartları sağlamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı üzerine ihale makamınca yapılan demo işlemi sonucunda şikâyetçi firma tarafından teklif edilen cihazın yetersizliğine karar verilmiş olduğundan, anılan isteklinin teklifinin başka gerekçelerle reddedilmiş olmasının uyuşmazlık konusu Kurul kararını hukuka aykırı hâle getirmeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/1273, K. 2022/3495, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi ....'in Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/1273
Karar No
2022/3495
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2018/1288 K.2022/5693
  • Danıştay 10. Daire E.2018/1288 K.2022/4894
  • Danıştay 4. Daire E.2018/1291 K.2022/5338
  • Danıştay 4. Daire E.2018/1314 K.2022/6094
  • Danıştay 10. Daire E.2018/1314 K.2022/4648
  • Danıştay 4. Daire E.2018/1315 K.2022/6096

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.