İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/1653 K.2023/2957

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından yeni ürün olarak piyasaya arz edilmesi planlanan "…", "…", "…" ve "…" isimli mamulat çeşitlerine (makaron) piyasaya arz uygunluk belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Tütün Mamullerinin Zararlarından…

Esas2018/1653Karar2023/2957Tarih12 Haziran 2023Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1653 E., 2023/2957 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
12 Haziran 2023
Esas No
2018/1653
Karar No
2023/2957
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı (… Kurumu
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Global Dış Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından yeni ürün olarak piyasaya arz edilmesi planlanan "…", "…", "…" ve "…" isimli mamulat çeşitlerine (makaron) piyasaya arz uygunluk belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Tütün Mamullerinin Zararlarından Korumaya Yönelik Üretim Şekline, Etiketlenmesine ve Denetlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesi uyarınca reddine ilişkin … tarih ve …-… sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin "…", "…", "…", "…" isimli mamulat çeşitlerine (makaron) piyasaya arz uygunluk belgesi verilmesi talebinin "…" ibaresinin bir tütün mamulünde kullanılmasının genç bireyler arasında tütün mamulü kullanımını etkileyebileceğinden bahisle reddedildiği;

"…" ibaresiyle internette yapılan aramalarda ilk sırada "…" isimli Amerikalı müzik grubu hakkında bilgi ve görsellerle karşılaşıldığı, adı geçen grubun dünya üzerinde yaklaşık elli milyon albüm sattığı ve özellikle gençlere hitap eden bir müzik grubu olduğu görüldüğünden, davalı idarece "…" isimli müzik grubunun adında yer alan "…" ibaresinin, bir tütün mamulünde kullanımının genç bireyler arasında tütün kullanımını etkileyebileceği, tüketimini özendirebileceği, teşvik edebileceği ya da ürünü cazip kılabileceği değerlendirerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce; mevzuatta tütün ve tütün mamullerinin zararlarından tüketicileri korumaya yönelik olarak, tütün ürünlerinin dış ambalajı üzerinde tüketicide hatalı izlenim bırakılmak suretiyle tütün kullanımını özendiren ya da teşvik eden metin, isim, marka, ibare, mecaz, resim, figür, işaret veya renkler ve renk kombinasyonlarının kullanılmasının yasaklanması yönünde koruyucu tedbirlere yer verilmiş olmakla birlikte,

bir müzik gurubu adında yer alan "…" ibaresinin tütün mamulü tüketen hedef kitle veya tüketmeyi düşünen hedef kitle ile bir ticari iletişim kurduğu ve ayrıca "…" isimli Amerikalı müzik grubunun ülkemizde bilinirliği ve gençlere hitap eden bir müzik grubu olup olmadığı hususunda genç gruplar üzerinde uzman kimliği bulunan kişilerce yapılacak sosyolojik bir araştırma neticesinde elde edilecek verilere vurgu yapmak suretiyle hazırlanan, bilimsel dayanakları açık ve anlaşılır bir rapor ile bahse konu durumun ortaya konulması gerekirken,

uyuşmazlığı çözme konusunda yeterli olmayan "… " anahtar kelimesi ile internet üzerinde yapılan bir arama neticesinde ulaşılan kanaate dayalı olarak "…" ibaresinin "…" isimli Amerikalı müzik grubu ile ilişkilendirilmek suretiyle "…" ibaresinin genç bireyler arasında tütün kullanımını etkileyebileceği, tüketimini özendirebileceği, teşvik edebileceği ya da ürünü cazip kılabileceği değerlendirmesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun ile tütün ürünlerinin reklam ve tanıtımının mutlak surette yasaklandığı, söz konusu reklam yasağı ile diğer pazara giriş engellerinin, sektörde faaliyet gösteren firmaları ürün ambalajlarını dikkat çekici hâle getirmek suretiyle çoğunlukla marka ile özdeşleşmiş ürünlerin tanıtımını yapmaya yönelttiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, "..." anahtar kelimeyle yapılan aramada çoğunlukla "..." isimli Amerikalı müzik grubuyla ilgili bilgi ve görsellerle karşılaşıldığı, anılan müzik grubunun 1969 yılında kurulduğu,

1971 yılından itibaren albüm çıkardığı, blues rock, rock ve hard rock tarzında müzik yaptığı, 2014 yılına kadar 50 milyon albüm sattığı, bu bağlamda, özellikle gençliğe hitap eden bir müzik grubunun adında yer alan "..." ibaresinin bir tütün mamulünde kullanımının genç bireyler arasında tütün mamulü kullanımını etkileyebileceği, tüketimini özendirebileceği, teşvik edebileceği ya da mamulü cazip kılabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hiçbir bilimsel inceleme yapılmadan, yetersiz ve yanlış verilerle tesis edildiği, wikipedia bilgilerinin karara gerekçe gösterildiği, "…" isimli müzik grubunun 1970'li yıllarda kurulmuş olup 1970'li yılların gençlerine hitap ettiği, günümüz gençlerine hitap etmediği gibi, ülkemizde hiçbir tanınırlığı ve ayırıcı özelliğinin bulunmadığı, piyasaya sürmek istedikleri makaronların mevzuatta belirtilen tüm ilke ve sınırlamalara uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın, Tarım ve Orman Bakanlığı adı altında yeniden yapılandırıldığı anlaşıldığından, mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı'nın davalı konumda olduğu görülerek esasın incelenmesine geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/1653, K. 2023/2957, 12 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/1653
Karar No
2023/2957
Tarih
12 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/1670 K.2023/3203
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1731 K.2023/3275
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1809 K.2023/3252
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1847 K.2023/3288
  • Danıştay 8. Daire E.2018/1859 K.2023/3117
  • Danıştay 12. Daire E.2018/1902 K.2023/3104

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.